Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Iraagi sõda ei olnud vältimatu

Thomas Chiapelas pakub välja veidra Iraagi sõja revisionismi:

Bushi administratsioon oleks pidanud rõhutama Saddami kogu tumedat ajalugu, selle asemel et keskenduda nii palju massihävitusrelvade varudele.

Ma nimetan seda kummaliseks revisionismiks, sest Chiapelase artikkel kõlab nagu Bushi administratsiooni kõnepunktide sari perioodist 2002-03. Ta meenutab tavalisi arveid ja resolutsioone (Iraagi vabastamise seadus! ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 1441!), Justkui need õigustaksid või lubaksid õudsele sissetungimise otsusele. Bushi administratsioon tegi katse muuta Hussein riigikorralduse muutmist ainuüksi vääriks, astudes obsessiivselt oma varasemate kuritegude poole, püüdes muuta täiesti tarbetu ja põhjendamatu sissetung Iraaki justkui õige asi. Hoolimata sellest, et nad olid teinud täpselt seda, mida Chiapelas väitis, et nad ei teinud, oli administratsiooni sõjajuhtum ebaoluline ja aukudega.

Veelgi kummalisem on oletus, mille Chiapelas teeb, et vastasseis Iraagiga oli "vältimatu", kui see oli kõike muud. Iraagi sõjakullid vihkavad Iraagi puhul väljendit "valitud sõda", kuna see tuletab kõigile meelde, et sõda oli kergesti välditav ja seda ei pidanud juhtuma. Bushi administratsioon ei soovinud sõja toimumist üksi ega toetanud vähemalt sõdimisotsuse tegemist üksi, kuid kui administratsioon ei oleks otsustanud Iraaki tungida, poleks sõda toimunud. Loomulikult soovivad need, kes jätkavad sisendamatute sissetungimisotsuste kaitsmist, kinni mõttest, et sõda oli "vältimatu" ja Husseini poolt USA-le "sunnitud", kuna see vabastab varasemad administratsioonid ja toetajad nende vastutuse sissetungist. USA tänapäevase välispoliitika ajaloo ühe suurima ja hävitavama eksimuse eest. See on täiesti ebaõige ja sellesse valedesse takerduv vabariiklik partei on selline, mida ei tohiks ega peagi lähiajal usaldama välispoliitika ja riikliku julgeoleku poole.

Jäta Oma Kommentaar