Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Alinski-vastane

Pühapäeval, 13. augustil 1911 tappis Pennsylvania osariigis Coatesville'i teraslinnas afroameeriklane, kelle nimi oli Zachariah Walker, valge turvatöötaja, kes Walkeri sõnul oli enesekaitseks. Politsei eest põgenedes üritas ta sooritada enesetapu ja ta toimetati haiglasse, et haavata haava. Sel õhtul sundisid kuus maskides meest haiglasse ja lohistasid Walkerit oma voodist. Sundides teda poole miili roomama, pöörasid nad ta siis üle mobile, mille Philadelphia pärija hinnanguliselt 3000 kuni 5000 meest, naist ja last, sealhulgas "paljud Coatesville'i juhtivad kodanikud." Need auväärsed linnakodanikud vaatasid ilma oma identiteedi varjamiseta, vaatamata tõenditele taunimisest. "

Stseen, mille tunnistajateks nad olid, oli Walker „visanud heina-, põhu- ja piirdeaedadele,” Pärija teatatud. Pärast seda, kui ta oli leekidest välja roiskunud, koos söestunud keha küljest riputatud lihalõikudega, haarati ta jämedalt kinni ja heideti tagasi tulesse, kus mob oli otsustanud, et ta peaks surema. ”Kui teda kinnitanud köied põlesid, suutis Walker kuidagi hiilivad veel kord leegidest välja ja ainult selleks, et neisse tagasi paisata, tema „piinahüüded… uppusid rahvahulga hulludest”.

Aja jooksul hüüdjad hukkusid ja mobiliikmed ootasid, kuni tuhk jahtus. Siis kogusid nad luude fragmente. Järgmisel päeval seisid poisid tänavanurkadel ja müüsid Walkeri kehast järelejäänud meeneid. Viisteist meest ja poissi süüdistati julmuses osalemises, kuid avalik süüdistus nende süüdistuse vastu oli intensiivne ja keegi ei mõistetud süüdi.

Sündmuse ülevaated ilmusid idaranniku ajalehtedes. Üks lugeja, keda ilves oli „väga liigutanud”, oli jõuline ja hästi seotud New Yorgi kirjanik, poliitiline aktivist ja vahel ka advokaat John Jay Chapman. Terve aasta vältel veetles Chapman vaikselt, ”väitis üks vähestest teadlastest, kes uurib oma tööd tõsiselt, Richard Hovey järgi. "Siis ta asus tegutsema," kirjutab Hovey. "Ta tegi sümboolset asja, mis oli ainulaadne selle rahva ajakirjades."

Chapman kirjutas, et ta usub, et “kogu riik oleks erinev, kui keegi mees teeks midagi meeleparanduse pärast.” Nii sõitis ta Coatesville'i ja kuulutas mu kavatsusest korraldada palvekoosolek erinevatele ärimeestele, kellele ma võin nööpaugu teha. ”Need vähesed näitasid. vähimgi huvi tema idee vastu ei heidutanud teda ega raskusi saali rentimisega. 16. augustil 1912 võttis ta välja kuulutuse Coatesville'i rekord mis lugesid:

Memoriam
Toimub palvekoosolek
Pühapäeva hommikul kell 11
Nageli hoone juures
Vaikne ja araalne sici palve:
Pühakirja lugemine:
John Jay Chapmani lühikõne
13. augusti 1911. aasta tragöödia mälestuseks
Issand, võta mu palve vastu

Chapmani öeldud sõnad kõlavad sel õhtul Ameerika suurimate kõnede retoorika ja antoloogiate õpikutes. Kuid ta pöördus peaaegu tühja publiku poole ja selles peeti suurt osa tema teo olulisusest.

Tänapäeval ei tea paljud inimesed Chapmani kohta midagi ja mõned hinnalised konservatiivid reserveeriksid talle tema kuursaalis sokli. Chapman oli juba enam kui kolmveerand sajandit tagasi unustatud, kui Edmund Wilson kirjutas 1976. aastal: “vaevalt üks miljonist lugejast on isegi John Jay Chapmani nimest kuulnud.” Kahju on sellest enam, kuna Wilson pidas Chapmanit võib-olla oma põlvkonna ilusaim kirjanduskirjanik, arvamust jagas mitmes mõttes Jacques Barzun Ootamata vaim, 1998. aastal avaldatud Chapmani teoste antoloogia. Poliitikavaatlejana on Chapman võrdselt ergutav, poliitiliste muutuste mehhanismi kirjutaja ― ja tema reklaamitud meetodite praktik ― peaks see tähelepanuväärne mees pakkuma erilist huvi konservatiividele.

Chapman ise oli edumeelne - Tammaania-vastane reformaator, kellel oli teadlaste sõnul märkimisväärne mõju Uus Vabariik asutaja Herbert Croly. Konservatiivid on tänapäeval hakanud progressiivseid põlgama, kuid nende vastus oli ka probleemidele, mis vaevavad ka konservatiivid: Chapmani austaja ja kaasaegse Albert Jay Nocki sõnul hoogsalt tootv ühiskond „materialiseerus kõrgem klass, keskklass vulgariseeritud, madalama klassi brutaliseeritud. ”

1862. aastal New Yorgis sündinud Chapman oli New Yorgi börsi presidendi Henry Grafton Chapmani ja Ülemkohtu kohtuniku pojapoja John Jay poeg. Chapmani vanaema oli abolitsionisti William Lloyd Garrisoni kaaslane, kelle kohta Chapman kirjutaks raamatupikkuse uurimuse. Harvardi mees Chapman praktiseeris seadust kuni 1898. aastani, mil ta pühendas oma energia poliitikale ja ajakirjandusele.

Aastatel 1897–1901 pidas ta omaenda igavalt iseseisvat infolehte, Poliitiline lasteaed, mis avalikustas reformistlikke poliitikuid ja poliitikaid. Theodore Roosevelti sõber ja ühekordne liitlane Chapman lahkus lõpuks TR-st, jõudes järeldusele, et ta on „murtud seljaga, pooleldi hea mees… ja trimmer” - oportunist. Mitmete raamatute kõrval kirjutas Chapman kirjanduslikke esseesid, luuletusi ja näidendeid, ehkki ainult raamatuid ja kirjanduslikke esseesid tuleb uuesti lugeda.

Hudsoni jõe suursugusus, ta oli sümpaatne hing ja pühendunud peremees. Poeg Victor Chapman, kes ühines 1914. aastal Prantsuse Võõrleegioniga ja lendas Lafayette Escadrille'i liikmena, lasti maha Prantsusmaa kohal. Veel üks poeg Chanler Chapman, kes suri 1982. aastal, oli Saul Bellow modelliks Henderson vihmakuningas.

Chapman oli eriti hõivatud New Yorgi 1895. aasta valimistel, töötades Tammany Halli lammutamisel ja mängides seda, mida Edmund Wilson nimetas

meeleolukas ja provokatiivne osa. Ta tegi tänavatel kõnesid vankrisabast ja jättis suurepärase mulje, laskudes maha ja käsitsedes põrutajaid, kes üritasid teda lahti lüüa - ta oli tohutu kehaehitusega mees -, läks siis tagasi ja lõpetas oma kõne ning ostis pärast seda oma vastased joovad.

Chapman võis segi ajada isegi austajate katsed tema mõttele tuvistada või tema käike ette näha. “Ta lihtsalt vaatab asju ja räägib nende kohta tõtt - imelik asi isegi proovida teha, "kirjutas William James," ja see ei õnnestu alati. "Kunagi pole olnud temaga rahu sõlmimine lihtne," möönab Barzun, "kuna ta on nii vapustav. Küsimus on mehe igikestvas ristsugulisuses - ristsugulisuses, mis varem või hiljem iga lugejat solvama paneb. ”Mõned selle rikkumise põhjused, nagu näeme, on mõistetavad.

Meie, ameeriklased, oleme end liiga veenvalt veennud, et olenemata meie elukohast elus, oleme kuulunud jõuetute ja valimisõiguseta inimeste hulka. See on irooniline keerdkäik meie "karmi individualismi" suhtes. Kuna meile meeldib näha end mässumeelsete väljakutsetena autoriteedile, meeldib meile ka meie vastu koondatud jõududega liialdada. Seetõttu meeldib Rush Limbaughile ja Fox News'ile mõelda, et nad räägivad valimisõiguseta jättest ja pakuvad peavoolumeediale “alternatiivi”. Nii on isegi konservatiivid hakanud nägema end kannatanud alakoertena, keda on igavesti piiranud jõud, mis on nii suured ja hirmutavad, et meil pole üksikisikutena midagi palju saavutada.

See kehtib nii valgete kui ka mustade, rikaste ja vaeste, meeste ja naiste kohta. Üksikisikutena võimetud oleme veendunud, et ainus võimendus, mis meil on, on jõud ühendada tuhandete - ideaaljuhul miljonite - teistega, kes jagavad meie ülekohtu, tagakiusamise või pahameele tunnet. Me räägime või hüüame tõtt võimule, kuid alati koos. Me marsime, koguneme, okupeerime, et näidata, et meie pahameelt jagavad lugematud arvud teised.

Võttes oma näpunäite tänavateatrilt, ülikoolide spordiüritustelt, välklambidelt ja Saul Alinsky jutlustest, peidame meie muidu arglikud hinged näomaali taha ja tegeleme googilise ekshibitsionismiga, mille mõte on saada kaabel TV. Seda nimetatakse nn demonstratsiooniks, justkui poleks muud võimalust end kodanikena väljendada.

Chapman Coatesville'is pakub teist võimalust. Ta tuletab meile meelde, et “meeleavaldusel” on millekski eeskujuks ja kehastuseks ― antud juhul rahutu südametunnistus või, nagu Chapman ütles, patukahetsus. Chapman tegutses üksi ja tema tegevus oli juurdunud suuremate sotsiaalsete muutuste teooriasse, mis sobib eriti hästi poliitilisele traditsioonile, mis paneb indiviidis suure varude. See on riik, mis on välja kujunenud osaliselt veendumuses, et üksikisikud on olulised ja oluline on see, mida peame ütlema indiviididena, mitte ainult sotsioloogiliste rühmituste või poliitiliste liikumiste anonüümsete liikmetena.

"Me oleme kohtunud," ütles Chapman Coatesville'i publikule, "et mälestada ajaloo ühe kohutavaima kuriteo aastapäeva ― mitte selle hukkamõistmiseks, vaid selleks, et kahetseda oma osa selles." See sobis ehk hästi et Zachariah Walkerit piinatud inimeste kohtu alla andmise katsed on ebaõnnestunud, sest kogu kogukond ja teatud mõttes kogu meie rahvas on süüga seotud. Süüdistuse nurjumine antud juhul on kõigil sellistel juhtudel vaid tõend süü suurusest ja kohutavast tõsiasjast, mida kõik selles jagavad. "

Kuigi Chapman elas Hudsonil, jätkas ta

Ma teadsin, et see suur õelus, mis Coatesville'is juhtus, pole Coatesville'i ega tänapäeva õelus. See on kogu Ameerika ja kolmesaja aasta pikkune orjakaubanduse õelus. Meid kõiki kõdistab see. Ükski eriline koht ega erilised isikud pole süüdi. Probleemid on meile taandunud minevikust. Ainus põhjus, miks orjus on vale, on see, et see on julm ja muudab inimesed julmaks ning jätab nad julmaks. Keegi võib öelda, et sina ja mina ei saa meelt parandada, sest ta ei teinud seda tegu. Kuid me oleme sellega seotud. Otsime ikka edasi.

Patriootlikel ameeriklastel on neid sõnu raske kuulda. Konservatiivsed kristlased nõuavad inimese halvustamist ja ütlevad, et usuvad, et kõik rahvad saavad kohtu alla, kuid neil õnnestub kuidagi oma riik vabastada.

See, et Chapmani palveteenistusse ilmus ainult kaks inimest - Bostoni afroameeriklanna ja politsei-informaator - ei muuda tema öeldut vähem tõeseks. Vilets kohalolek võib tema saavutuse isegi muljetavaldavamaks muuta, kuivõrd seda täna veel arutatakse - kui ainult need vähesed, kes Chapmanist teavad. See, et ilmne läbikukkumine võib tegelikult sattuda järgmisse sajandisse, toetab Chapmani arusaama sotsiaalsetest muutustest või, nagu ta seda samanimelises raamatus nimetas, “praktilist agitatsiooni”.

Avaldatud 1900, Praktiline agitatsioon on poliitilise aktivismi käsiraamat, mis ei taotle viivitamatut rahuldust ega nõua “nõudmiste” täitmist. Ta on agitatsioon pikamaavedude osas ja selles mõttes, et see on konservatiivne, näiteks Alinsky oma pole. Chapman on täiskasvanutele mõeldud aktivism.

"Me arvame, et poliitiline agitatsioon peab näitama poliitilisi tulemusi," kirjutab ta. “See on nagu katse varju kuju muuta, puudutamata selle esemeid.” Praktilise agitatsiooni tulemusi “ei saa poliitilisel väljal näidata enne, kui nad on ühiskondlikust maailmast läbi saanud.” Eesmärk peaks olema inimeste mõtteviisi muutmine. ja tunne, mitte kuidas nad hääletavad. Hääletus on „oluline ainult seetõttu, et see on arvamus”, ja neid tuleb mõjutada. Seda saab teha argumentide abil, andmete kogumise ja levitamise kaudu. Ilmselt saab seda teha ka siis, kui parempoolsed jäljendavad vasakpoolsete kiusamise seadusandjate taktikat raekoja koosolekutel või allutavad raskes olukorras olevatele naistele abordikliiniku protestide ajal platsil õudseid pilte.

Kuid on ka teine ​​viis, mis hõlmab isiklikku eeskuju ja kutsub meid kõiki meelt parandama, mitte ainult neid, keda me taunime. See viis on ka tõhusam. "Kõik on oma letargiast ärritunud, kui näevad sündmuskohal kõndimas tõelist meest, keset tavapärase poliitika kõiki lavaomadusi ja marionette," oli Chapman avastanud oma raskelt võidetud kogemuste põhjal. Inimesed võivad vastu vaielda sellele, mida selline vapper hing ütleb ja teeb, kuid nad kuulavad ja nende süda ja meel on muutunud, kas nad seda tunnistavad või mitte. Nad ei hääleta tingimata sellise kandidaadi poolt, ”aga nad räägivad jõuliselt, mida ükski õpetus ei võiks esile kutsuda, ja diskussioon puhkeb hiljem uude avalikku vaimu, uuele ja tõelisele nõudmisele paremate asjade järele. ”

Sellepärast ei tohiks praktiline segaja kunagi oma vaateid ohtu seada. "Segaja rahulolu osalise õnnestumisega on maailma suurim rumalus," kirjutas Chapman. “See hävitab tema põhjuse.” Temast saab osa rikutud süsteemist, mida ta üritas puhastada. Võite loobuda 10 protsendist soovist ainult 90 protsendi oma haridusjõu arvelt; sest inimese süda reageerib ainult tõelisele asjale. ”Segaja ei tohi kunagi leppida. „Kui juhuslikult annab mõni partei, mõni administratsioon talle ühe protsendi sellest, mida ta nõuab, las ta tunnistab seda kenasti; kuid ta ei pea neid tänama. Nad tegid seda seetõttu, et pidid või siis, kui nende südametunnistus neid sundis. ”

Südametunnistus kandub Chapmani jaoks suurelt ja südametunnistus on tihedalt seotud isikliku tahtega, mille vabastab alati sama protsess: tõe rääkimine. Avaliku ja erasektori identiteet ilmneb kohe, kui inimene võtab valimatute tõejuttude plaani. Lase mehel oma arvamus välja kiskuda. Kohe järgneb väike reaalsuse välk. ”Valimatu tõe rääkimine nõuab huumorimeelt või vähemalt kingitust satiirile. Rahuldavad inimesed on poliitilistest valedest toitudes nii pehmed, et surra, kui annate neile riietusruumis annet naeruvääristada. Denonsseerimine on piisavalt hea, kuid silmakirjatsejate jaoks on tõeline ratsanik naer. ”

Poliitilised ja sotsiaalsed muutused määravad täpselt indiviid ― individuaalne südametunnistus ― ning sellest järeldub, et mees või naine, kes püüab oma naabri südametunnistust torgata, pole üksinduse võõras. Ärge lootke, et hotellitoa ballisaalides võidavad teiega võidu tähistavad meeleolukad sündmused, sest kui teete seda õigesti, on võitude saabumine aeglane. See ei tohiks Edmund Burke'i või Russell Kirki jüngrite pärast vaeva näha, kelle arvates ei tohiks muutustega kiirustada. Tundub, et see on liikumiskonservatiivid viimastel aastakümnetel unustanud.

"Ärge arvake, et raiskate oma aega, isegi kui keegi teiega ei ühine," kirjutas Chapman terve kümnendi, enne kui ta Coatesville'is rahvahulka ei suutnud tõsta. "Üksikisiku vastu suunatud eelarvamus on osa kurja võitlusest."

Esimene asi, mida keegi Chapmani kohta kuuleb, on Coatesville. Teine teema on tema käsivars, mis on ka tohutult kohmakas. 1886. aastal, kui ta oli õppinud Harvardi õiguskoolis, osales Chapman „kõige süütuma laadi peol“, kus kohtus lapsepõlvest pärit sõbraga. Kui see sõber tegi Chapmani arvates ebaõigeid edusamme noore neiu poole, keda ta imetles (ja abiellus hiljem), kutsus ta selle rivaali üles murule minema. Seal korjas Chapman kepi ja viskas mehe maha.

Järgmine asi, mida Chapman mäletas, oli naasmine Cambridge'i oma tuppa, kus kaminas süttis kivisüsi. Oma sõbra peksmise kahetsusest üle saades pakkis Chapman paar sukahoidjat tihedalt ümber vasaku käsivarre, sukeldas vasaku käe tulesse ja “hoidis seda mõni minut parema käega alla.” Kui ta käsi eemaldas, “ paljastati söestunud sõrmed ja sõrmeluud. ”

"Seda ei tehta kunagi," ütles Chapman ise ja asus teele Massachusettsi üldhaiglasse. Eetri alla ärgates ärkas ta järgmisel hommikul “ilma käteta ja minu meeleolus väga rahulikuna”. Mõni päev hiljem külastas teda dr Reginald Heber Fitz, “suur välismaalane” ja “äärmiselt meeldiv mees”. läbivaatuse käigus küsis Fitz Chapmanilt, kas ta on “hull”, ja Chapman ütles: “See on teie jaoks teada saada.” Käe “paranes kiiresti”, samas kui Chapmani “sisemine kaastunne, niipalju kui ma mäletan, oli täielik. ”

Chapmani mõistlikkuse küsimus on keeruline. Kogu oma elu olid teda kaalunud ühe või teise laadi vaimsed kannatused. Närviline jaotus 1899. aastal, kui ta oli 37-aastane, piiras teda 18 kuuks pimedasse ruumi. Mõni aasta hiljem tabas ta järjekordse kokkuvarisemise ja pärast pooleaastast voodipuhkust, kus ta sai õe lusikaks, töötas ta veel kuus kuud karkudel. Ta kaalus enesetappu, kuid arvas kuidagi, et sellel pole suurt tähtsust.

Nagu mitmed oma aja märkimisväärsed mehed ― William ja Henry James, Mark Twain, Abraham Lincoln ―, maadles Chapman deemonitega, kes võitsid vahel lahingu, kui mitte sõja. Näib ilmne, et kohati oli ta mõistusest väljas. Enda arvates mõistis ta seda enda kohta. Ta jõudis ka nõustuda, et see hullumeelsus võib väljenduda ümberlükkamatutes entusiasmides ja ta võtab meetmeid jahtumiseks. See on üks viis, kuidas arvestada tõsiasjaga, et 1920. aastatel andis Chapman hääle pooleldi mõranenud lausungitele, mis on eemaletõukavad ja pettumust valmistavad ― ning Hudsoni oru aristokraatiale iseloomulike liiga iseloomulike toonase suure ühiskondliku murrangu ajal.

Ühiskondlik kriitik, nii trotslik nagu John Adams või H. L. Mencken, oli Chapmani kogu oma elu häirinud see, mida ta nägi ameeriklaste elu labane ja vertiigne keerises. Sõdade vahelistel aastatel veendus ta, et just biograafi Hovey sõnul on kõige vaenulikumad massid, mitte keskklass, vaimu ja vaimu asjadele. “Töömured , "Hakkas ta kartma, et rahvas„ kiikab bolševismiga kõikvõimalikel vormidel, salongist garretti, kantslist slummini. “Woodrow Wilsoni internatsionalismis avastas ta„ juutide ohtlikkuse “mõju. Veelgi enam, ta kartis Iiri katoliiklike sisserändajate laineid. Kui ta protesteeris Harvardi otsust valida katoliiklane haldurikaaslaseks, hakkas ta saama vändreid toetavaid kirju, sealhulgas Madison Grantilt, kes oli korraga valgustunud looduskaitsemees ja "teadusliku rassismi" kuulus teoreetik.

Samal aastal 1924 arvas Chapman avaldamata käsikirjas auväärsete kodanike visadust üha suurenevate ohtude taustal. Tema kirjutatud Ku Kluxi klann ei julgenud vähemalt arutada “tõelisi ohte” - neegriküsimust, juudi küsimust, katoliiklikku küsimust ja sisserännet. ”Ta hakkas fantaseerima, kuidas ühendada“ Ku Kluxi element paremate elementidega ”. idast. The K.K. on õigel teel, s.t avatud sõjas, ja ülejäänud riik on K.K-i suhtes eelarvamuste labürindis. idapressiga manipuleerimise tõttu. ”Järgmisel aastal ilmus Klaani plaani Chapmani luuletus“ Cape Cod, Rooma ja Jeruusalemm ”, mis jälitas Ameerika mured“ jesuiitide ja juutideni ”. Riiklik kuller.

Need pursked tunduvad Chapmanile iseloomulikud ja olid. Suurema osa oma elust oli ta otsene rassismi ja bigotismi vastane. Aastal 1897 kirjutas ta, et “maailma süda on juudi” ja nimetas seda “koletuks väärastumiseks ―, et me peaksime kummardama nende Jumalat ja põlgama iseennast!”

Kogu oma katoliiklusevastase võitluse eest, mille ta enda sõnul pälvis Huguenotilt pärit sunnitöötajatelt, rentis Chapman 1914. aastal poe New Yorgi Põrgu köögis ja muutis selle naabruses asuvate laste-tüdrukute klubiks, kellest enamik olid Iirimaa sisserändajad. See oli oma aja populaarne tegevus, kajastades võib-olla teatavat kaastunnet, kuid hästi mõeldes. 1923. aastal, kui Harvardi president Abbot Lawrence Lowell keelas mustanahalisel tudengil elada valgete seltsis, oli Chapman protestija New Yorgi maailm et see tegevus oli katse "hoida Harvardis ellu valge ülemvõimu ideed." Sellistele mustanahalistele, kes saavad "kõrghariduse", tuleb pakkuda sellist, mis pole häbimärgistatav. "Tegelikult olid kolledžid seal, kus muidu kahjustati noori. inimesi saab harimata oma teadmatusest.

Tema klassikas Protestantlikud asutused: aristokraatia ja kastid Ameerikas, E. Digby Baltzell möönab, et isegi kõige „fanaatilisemal” perioodil oli Chapmanil „võimalus näha oma äärmuslike antipositsioonide ohtusid ja eksimusi.” Näiteks 1925. aasta keskel kirjutas ta ühele sõbrale Prantsusmaal „ Ameeriklase elu, mõistuse ja iseloomu lagunemine on mulle pähe saanud ja tulnud välja katoliikluse vastase võitluse vormis, ”oli maania, millest ta selgelt tundis midagi, millest tuleb lahti saada. “See on liiga lihtne saada toqué ”„Lõhenenud” tähendus „mis tahes, mis on vastuoluline, ärritamisel”. Selline hoiak muu maailma suhtes „muutub müstiliseks vaenulikkuseks ja sellest omakorda kasvab sageli 'manie des tagakiusamised'. Mehed usuvad, et organisatsioon või sekt, keda nad õuduses jälitavad, jälitavad ja kohtlevad neid musta maagiaga. ”

Chapmanil oli vaja enda kätte haarata ja ta sai hakkama. Ta purjetas aju tühjendamiseks Euroopasse. Neli aastat hiljem, pärast seda, kui Herbert Hoover alistas demokraadi Al Smithi - esimese katoliiklase, kes suure partei poolt nimetati presidendiks - ütles Chapman sõbrale, et ta on Rooma küsimuses olnud "üsna rahulik alates valimistest" - kuidagi vabanes sellest. "See oli liialdus, kuid ta tegi edusamme. 1931. aastal ütles ta heasoovliku enesealanduse abil, et on suurepäraselt võimeline Hudsonist üles minnes tervet rida konventte ja Rooma kirikuid ületama. Kõik on hästi. ”Kahe aasta pärast oli ta surnud.

Konservatiividele on õppetunnid mitte ainult Chapmani päikselisematel hetkedel, vaid ka tema süngemates hetkedes. Tema kinnisidee sisserände vastu toitis tema eraldatuse tundeid ja oma korratu mõistuse rõvedas vangikongis nägi ta Klaani vooruses, kus oli ainult varandus. Tema näiliselt tahtlik pimedus rassismi pahede vastu pani ta unustama ja seejärel rikkuma mõtestatud kodanikuaktiivsuse meetodeid, mille ta oli aastaid enne sellise kõneviisi sisse seadnud. Ta raius kõigi aegade jooksul ära kogu oma moraalse autoriteedi, raisates ära “haridusliku jõu”, mis oli tema jaoks eduka agitatsiooni põhielement.

"Kahekümnendatel aastatel," kirjutas Chanler Chapman, "mu isa võitles tänapäevaga hämaras lahingus." Konservatiivid teavad, kuidas see tunne on. Lõppude lõpuks oli see liikumine, mis määratles end juba 1955. aastal seisvana „sportliku ajaloo ees, karjus Stop”.

Konservatiivne liikumine on viimastel aastakümnetel palju kasu toonud Washingtonis hästi rahastatud organisatsioonide võrgustike loomisel, mis pakuvad ideoloogidele ja oportunistidele mugavat karjääri. Eeldusel, et poliitilise maailma mõjutamiseks on postitusloendite kogumine ja raha kogumine, on nad rahastanud mõttekodasid, frondirühmi, lobifirmasid ja muid agitprop tehaseid ning nad on valinud senatoreid ja kongressi esindajaid ning lugematuid osariikide seadusandjaid. Ent enda sõnul on konservatiividel kogu selle ettevõtmise jaoks väga vähe näidata. Põhjus on see, et need tegevused võivad lõppeda iseenesest ja teevad seda peaaegu alati. See on oht, kui proovitakse muuta "varju kuju ilma selle esemeid puudutamata".

Chapmani lähenemine on lähedasem Assisi Franciscuse lähenemisele, vähemalt nii, nagu on kirjeldanud G.K. Chesterton. San Damiano varemeid remontima asudes mõistis Franciscus, et kiriku ehitamise viis ei ole selle maksmine, kindlasti mitte kellegi teise rahaga. Kiriku ehitamise viis ei ole isegi selle maksmine oma rahaga. Kiriku ehitamise viis on selle ehitamine. ”Nii kogus Francis kive ja palus teistel kive. Naeruvääristades ehitas ta kiriku oma kätega ümber ja avastas Chestertoni sõnul:

et tema hiilgus polnud mitte meeste lahingus kukutamine, vaid rahu positiivsete ja loominguliste monumentide üles ehitamine. Ta oli tõesti midagi muud üles ehitanud või hakanud seda üles ehitama; midagi, mis on sageli piisavalt laostunud, kuid mida pole kunagi varem ümber ehitatud; kirikut, mida saaks alati uuesti ehitada, ehkki see oli mädanenud oma viimase aluskivini, mille vastu põrguväravad ei valitse.

Konservatiivsuse segamini ajamine kirikuga oleks viga. Kuid pole viga viga läheneda restaureerimise katsumusele aupaklikkusega, alandlikkusega, nii individuaalse kui ka kollektiivse vastutustundega ning teadvustades tõsiasja, et tõelise kasu saamiseks, nagu Chapman kunagi kirjutas, ei tohi me kunagi lõika, aga ainult külva. ”

Alan Pell Crawford on artikli autor Videvik Monticellos: Thomas Jeffersoni lõpuaastad.

Vaata videot: TWICE "Feel Special" MV (November 2019).

Jäta Oma Kommentaar