Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Abielu, viljakus ja hõim

Eile lasi mu kolitav naaber mind raamatukokku lasta, et mul oleks mõni raamat, mida ta enam ei soovi. Suur naaber, eh? Üks paberimajandus, mille ma üles korjasin, oli Kosmos ja ajalugu: igavese tagasituleku müüt, kirjutas suur võrdlev usuteadlane Mircea Eliade. Ma ei tea seda raamatut (see väljaanne, mis mul ilmus 1954. aastal), aga ma tean Eliade mainet ja see kõlas nagu selline asi, mida ma tahaksin. Sirvisin eile raamatut ja see andis mulle ülevaate meie muredest samasooliste abielu pärast - võib-olla mõistmiseks, mida kogu raamatu tihe lugemine ei kinnita, kuid mille tahtsin siinkohal üles tõsta. arutelu.

Eliade alustab sellega, et peamine erinevus ühelt poolt arhailise ja traditsioonilise inimese ning teiselt poolt tänapäevase inimese vahel on selles, kuidas nad näivad olevat seotud Kosmosega. Esimene, Eliade sõnul, "tunneb end lahutamatult seotud kosmose ja kosmiliste rütmidega, teine ​​aga tunneb oma" tugeva judao-kristluse jäljendiga ", et ta on seotud ainult ajalooga. Eliade ütleb, et arhailise inimese jaoks on elu mõte püha ajaloo taaskehtestamine - see tähendab rituaalide kaudu uuesti esitleda kosmose alusmüüte ning taastada selle müütiliste sündmuste ja paradigmade kordamise kaudu kosmos ja osadus kõigist, kes elavad kogukonnas.

Selliselt moodustatud ühiskonna jaoks on kohtadel ja tegudel tähendus ainult niivõrd, kuivõrd need on seotud kosmose rajavate müütidega. Tuleb korrata neid žeste, mida esmalt tegid jumalad, mütoloogilised kangelased või esivanemad. Inimene peab ehitama oma ehitised ja pühitsema oma keskkonna transtsendentse mudeli järgi. See muudab kaose Kosmoseks ja see on elu eesmärk ja olemise sisu. “Inimene konstrueerib vastavalt arhetüübile,” kirjutab Eliade.

Nüüd on „loomingu kordamine” „eeskätt jumalik tegu”, kirjutab ta. Igal rituaalil on jumalik päritolu, eriti abielu, mis „kordab hierogaamia püha abielu, eriti taeva ja maa ühinemist.” Meie eesmärk siin on see, et traditsioonilise inimese jaoks on rituaalid, milles ta osaleb, tema jaoks. , ontoloogiline. Nende eesmärk on inimese käitumise kohandamine transtsendentaalse reaalsusega ja osalemine selles reaalsuses otse. Taeva ja maa - templis, abieluvoodis - ühendamiseks on vajalik püha energia ringlus ja seeläbi kogu eluperioodi vältel elutsükli jätkamine. Rituaalide mittetäitmine tähendab kosmose lahustumist kaosesse ja enese kaotamist nurga alt. Selle peab vallutama aeg.

Eliade sõnul on heebrealased ja hiljem ka kristlased seda kõike muutnud. Heebrealased olid tema sõnul esimesed inimesed, kes mõistsid Jumalat mitte arhetüüpide loojana, vaid isiksusena, kes sekkub ajalukku ja kellega on isiklik suhe. Iisraellased ei loobunud traditsioonilistest arhetüüpidest täielikult, kuid nad tulid vaatama oma ajalugu mitte nii fikseeritud ja tsüklilisena; pigem oli see lineaarne, alustades konkreetsetest ajaloolistest sündmustest ja liikudes kulminatsiooni poole aja lõpus, Messia tuleku ja paradiisi taastamisega. Nagu Eliade ütleb, asendatakse loomingu perioodiline uuendamine ühekordse taaselustamisega, mis toimub in illo tempore tuleval ajal. ”

Eliade jaoks eristab judaismi ja hiljem kristlust see, et see lõpetas vanematele religioonidele omane fatalism. Jumal oli ajaloojumal, see, kes väärtustas konkreetset inimest ja kes astus nende juttu. Kosmilise ajaloo tsüklit oli ainult üks ja kõik sündmused, sealhulgas kannatused, olid võimalused näha Jumala tahet ja naasta Temaga osadusse. Usust saab sild jumaliku ja kosmilise poole, mitte rituaalide ja ohverduste juurde. Rituaale ja ohverdusi teostatakse muidugi veel, kuid neil pole samu omadusi, mida nad tegid ja teevad arhailisele inimesele. Näiteks missa ohverdamine on katoliku ja õigeusu kristluses keskse tähtsusega, kuid selle mittetäitmine ei põhjusta universumi kokkuvarisemist.

Kõige selle põhjal tekkis viis mõelda ajaloole kui lineaarsele kui ka edusammudele. Kaasaegne inglise poliitikafilosoof John Gray oma raamatus Must missa, tunnistab (ja kritiseerib teravalt) kristlust selle eest, et lääne inimese teadvusesse tutvustati ajaloo ideed, mis edenesid Utoopia suunas. Valgustusajastu käigus tekkinud mitmesugused ilmalikud utoopiad võlgnevad kõik nende olemasolu Gray arvates kristlikule ajaloo ideele, mis kulgeb kosmilise kulminatsiooni ja paradiisi taastamise, s.o täiusliku rahu ja rahulolu seisundi poole.

OK, kuidas on sellel pistmist samasooliste abieluvaidlustega? Enne kui ma teile oma muljeid ütlen, toonitan, et need on ainult muljed, mis põhinevad Eliade raamatu väga kiirel ja pealiskaudsel lugemisel. Tervitan teie enda mõtteid ja konstruktiivne kriitika.

Paljud tänapäeval samasooliste abielu (SSM) toetavad inimesed arvavad, et see on ilmselgelt õige ja õiglane ning et kõik, kes olid vabad eelarvamustest, mis on kristliku indoktrineerimise tulemus, nõustuksid nendega. Ja mingil määral on nad õiged. Nagu ma sisse kirjutasin TAC Selle aasta alguses pole SSM mitte ainult sotsiaalne, vaid ka kosmoloogiline revolutsioon. Eliade üle poole sajandi tagused sõnad rõhutavad seda punkti. Me ei usu, et meie seksuaalaktid vajavad sakraliseerimist. Me Läänes ei ole väga-väga pikka aega uskunud, et seks ja abielu on kosmiliste tsüklite püsimise võtmeks, kuid oleme kristlikel põhjustel uskunud, et Jumal pühitseb abielu Tema inimliku õitsengu kava osana. Me osaleme jumalikus plaanis abielu ja taastootmise kaudu, kuid mitte samal viisil või samadel põhjustel nagu arhailise mehega. Me usume endiselt, et uue elu loomine on “eeskätt jumalik tegu”, mistõttu rajasime mehe ja naise fekaalide liidu ümber püha arhetüübi.

Kuid me ei usu seda enam, mitte kultuurina. Asi pole selles, et me abielu üldse ei väärtusta, vaid pigem on abielu, viljakuse ja kosmilise korra seose lõpetanud tänapäevasus, mis eeldab mitte ainult tehnoloogilist võimekust viljakuse juhtimiseks, vaid moraalseid muutusi, mis hävitasid kristliku vaate abielule . Minu TACi artiklist:

See tõstatab kriitiliselt olulise küsimuse: kas seks on kristliku kultuurikorralduse keskpunkt? Kas tõesti on nii, et kristliku õpetuse seksist ja seksuaalsusest vabastamine eemaldab teguri, mis annab või andis kristlusele oma jõu kui sotsiaalse jõu?

Ehkki ta poleks võib-olla päris nii öelnud, oleks silmapaistev sotsioloog Philip Rieff ilmselt öelnud jah. Rieffi maamärk 1966Terapeutiline triumf analüüsib seda, mida ta nimetab lääne ristiusust lahtiütlemiseks. Peaaegu kõik tunnistavad, et see protsess on kestnud alates valgustusajast, kuid Rieff näitas, et see on jõudnud kaugemale, kui enamus inimesi - vähemalt kõiki kristlasi - tunnustas.

2006. aastal surnud Rieff oli uskmatu, kuid ta mõistis, et religioon on mis tahes kultuuri mõistmise võti. Rieffi jaoks saab iga kultuuri olemuse tuvastada selle järgi, mis seda keelab. Igaüks seab oma liikmetele kogukonna eesmärkide täitmiseks rea moraalseid nõudmisi ja aitab neil nende nõudmistega toime tulla. Kultuur nõuab:kultus- püha korra tunne, kosmoloogia, mis juhib need moraalsed nõudmised metafüüsilisse raamistikku.

Sa ei käitu nii ja mitte nii, sest see on sulle hea; teete seda seetõttu, et see moraalne nägemus on kodeeritud reaalsuse olemuses. See on loodusõigusliku teooria alus, mis on olnud samasooliste abielu vastu suunatud tänapäevaste ilmalike argumentide keskmes (ja mis pole kedagi veennud).

Kui kristlane ütleb, et samasooliste abielu on vale, „sest Jumal ütleb seda“, või mõne sellise variatsiooni kohta, siis tegelikult ta ütleb, et see rikub põhjalikult ühte Jumala arheoloogia loomise aluseks seatud põhiarhetüüpi. Seetõttu väidavad SSM-i pooldajad, et kristlased häbistavad homoseksuaalsust ebaratsionaalselt muude asjade suhtes, mida nad patuseks peavad. Eliade arutelu viisist, kuidas primitiivseid ja arhailisi kultuure peetakse abieluks ja viljakuseks, valgustab sügavat muret, mis paljudel kristlastel tänapäeval on samasooliste abielu suhtes, kuid ei suuda seda isegi enda jaoks väljendada. Kristlaste aktsepteeritud Piibli abielumudelist loobumine võib rikkuda võib-olla kõige põhjapanevamat tabu, pikale eelnenud kristlusele: usk, et taeva ja maa kohtumine ning elutsükli põlistamine sõltub abielu sakraalistamisest. naissoost ja fertiiliit.

Nüüd ei ütleks ükski SSM-i vastane kristlane, et kui geidel lubatakse abielluda, kosmos laguneb. Kuid on täiesti ratsionaalne karta, et ühiskond satub kaosesse, kui abielu lahutatakse, nagu see on olnud, alates seotusest kosmilise korraga, mis kõige tähtsam uue elu loomise ja kasvatamisega. Vaadake, mis on juhtunud paljude Aafrika-Ameerika kogukonnas, kus madalamate klasside abielu on enam-vähem lakanud ja kogukond ei õitse. Abielu pühadus, mis eeldab, et lapsesaamine toimub ainult abielu jooksul, on ühiskonna stabiilsuse ja põlistamise alal kriitiliselt oluline kontseptsioon. Kui see lakkab eksisteerimast - see tähendab siis, kui abielu mõistetakse kui mõne teise teenimist esmane funktsioon (ütleme, et romantiline täitumine), välja arvatud järgmise põlvkonna kihlvedude sõlmimine ja kasvatamine - oleme hätta sattunud. Gei-abielu saab eksisteerida ainult ühiskonnas, mis on katkestanud seose abielu ja viljakuse vahel. Nagu paljud on märkinud, juhtus see heteroseksuaalide seas juba ammu enne seda, kui keegi mõtles homoabielu võimalusele. Meie riigi paljudel kristlastel on raske kaitsta seda, mida nad vaistlikult teavad, et nad on tõesed, sest nad on ise sisuliselt kaotanud tuntava sideme abielu ja viljakuse vahel.

Oleks absurdne öelda, et homoseksuaalsus ehk abieluväline seks oli traditsioonilistes kultuurides tundmatu. Oluline on see, et kultuur, mida nimetatakse abieluks - ja see erines kultuuride lõikes - oli generatiivse akti sakraliseerimine ja tingimused, mille korral seda ideaaljuhul teostatakse. Kui abielul pole definitsiooni järgi midagi pistmist viljakuse ja laiemalt kosmilise korraga (olgu see siis ürgses, maagilises mõttes või judeo-kristlikus mõttes Jumala elus osalemine tema käske täites), siis on see lõplik tähendus ei ole fikseeritud ega piiritletud, välja arvatud juhul, kui me valime selle oma soovidele vastavaks. Arvatakse, et enamus meist mäletab iidset tabu, mis on peaaegu kogu selle ajaloo jooksul olnud inimpraktika osa. Me ei usu enam nendesse asjadesse ja nii radikaalselt on see usk taandunud, et paljude ameeriklaste jaoks on mõte, et keegi võiks kahelda samasooliste abielu ilmses õigsuses, väärastunud.

Küsimus on järgmine: kas abielu, viljakuse ja kosmilise korra küsimuses oli liikides tarkust? Kas kultuurid ja ühiskonnad suudavad ellu jääda nominalistliku abielukäsituse? Me ei saa veel kaua teada.

Jäta Oma Kommentaar