Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Stereotüüp, mitte paradigma

Christopher Buckley ebaharilikult väsitavas loengus on järgmine joon:

Samuti on tõsi - veider - et hr McCain on hispaanlaste valijate seas populaarne, kes on ise kultuurilise konservatismi paradigmad julge min-DL ja kelle toetuseta võib mõni konservatiivne presidendikandidaat olla läbikukkumisele hukule määratud.

Pole kahtlust, et McCaini sisserändepositsioon on tema populaarsus mõne hispaanlasest valija seas. Olen väga skeptiline, et selle teema väljamüümine annab valimistoetusi, mis on lubatud, kui palju põliselanikke on hispaanlasi ja teisi naturalisaalseid kodanikke, kes on amnestiast sama nägusad kui keegi teine, kuid McCain pakub kindlasti valimisringkonda. . Mis selles lauses absoluutselt valesti on, nagu näete ise, on see väide „kultuurilise konservatismi paradigmadest“. (Väidetavalt võiks sama kriitikat lahata GOP mõnedes peamistes hääletamisblokkides seoses lahutusmäärade ja nagu.) Muidugi on fraas “kultuuriline konservatism” mitmetähenduslik eriti sisserändearutelude kontekstis, kuna puudub selge kokkulepe selle kohta, millist kultuuri see säilitatakse. Isegi kui sellest fraasist eraldada ja kahtlases „pereväärtuste” keeles ümber sõnastada, ei tundu väide tõene. Nagu paljud teised on enne mind täheldanud, on assimilatsiooni klappkülg assimilatsioon omamoodi "väärtustega", mida kultuurikonservatiivid enda omaks ei tunnistaks. Mida ma mõtlen? Täpsemalt mõtlen seda:

Ligi pooled USA hispaanlastest emadele sündinud lastest sünnivad väljaspool abielu, see arv on kiiresti kasvanud ja aeglustumise märke pole.

Ja see:

Konservatiivid, kes toetavad avatud piire, soovivad piiramatu hispaanlasest sisserände eeliseks kutsuda „hispaanlaste pereväärtusi“. Abielu pole selgelt enam üks neist pereväärtustest.

Ja jälle:

Nagu Mona pere soovitab, ei ole väljaspool abielu kasvatamine hispaanlaste seas sugugi alamklass. Püha Joosepi koguduseliikmed on just kiriku töötajad, sinised töötajad, keda tähistavad avatud piiridega konservatiivid. Ometi on see kogukond ebaseaduslikkuse suhtes sama vastuvõtlik kui kõik teisedki.

Kui Steve Saileril on õigus ja hääletamisharjumused langevad täpselt kokku abielus olemise ja, mis on oluline, abielu stabiilsusega, siis on need hispaanlased suure tõenäosusega demokraatlikud valijad. Teisest küljest, nagu Reihan on märganud, on paljud nn väärtushääletajad koondunud kõige sagedamini nende hulka, kes kannatavad kõige perekondliku ebastabiilsuse all, nii et võiks olgu see, et need samad hispaanlased muudaksid usaldusväärseteks vabariiklaste valijaks, kui eeldada, et kõik vastupidised sellele, mida kõik avatud piiride pooldajad on aastakümneid öelnud, on see, et nad on ilmsed GOP-i valijad, kuna nad on loomulikud, harjumuspärased konservatiivid. Selle asemel peaksite eeldama, et neist saavad vabariiklaste valijad, kuna neid juhitakse sotsiaalse korra sümboolika ja retoorika järgi, mis neil endil puudub.

Kuid ma arvan, et isegi see oleks selle konkreetse valijate komplekti tõsine eksimine, kuna on olemas arvukalt sisserändeta majandus- ja sotsiaalpoliitikaid, mida GOP tõenäoliselt ei muuda ega hülga, mis ei aita ega näi teenivat nende huvid. Muidugi, kui perekonnas või kogukonnas on hääletamisharjumused välja kujunenud, ei ole need hõlpsasti purunevad. Kui on tõsi, et nooruses seatud poliitilised eelistused püsivad kogu elu, ja kui on tõsi, et lapsed kipuvad oma vanemate poliitilisi vaateid pärima, ja me teame, et 18–29-aastased noored on praegu tohutult suure demokraatia suundumuses () nähtus, mis on vähemuste seas veelgi teravam), on tõenäosus, et hispaanlastest valijad saavad järgmise poole sajandi jooksul igal ajal usaldusväärseks vabariiklaste valimisjõu allikaks, äärmiselt väikesed.

Jäta Oma Kommentaar