Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Õige õppetund

Barack Obama võit on jätnud vabariiklaste partei ja tema liitlased mässu, astudes meeletult teele tagasi võimu juurde. Õnneks või mitte, on konservatiivsel asutusel juba käputäis hiljuti avaldatud kriitilisi teoseid, et oma meditatsioone juhendada. Nende hulka kuulub David Frumi oma Tagasivaade: konservatiivsus, mis võib jälle võita ning Ross Douthat ja Reihan Salami Uus uus pidu: kuidas vabariiklased saavad töölisklassi võita ja ameeriklaste unistuse päästa, samuti veerud New York Timesmaja konservatiiv, David Brooks. Kõik need rõhutavad GOP-i ja konservatiivse liikumise uue sotsiaalse suuna vajalikkust.

Need allikad õpetavad, et vabariiklased on askeldanud, kuna neil pole õnnestunud aegadega liikuda. Kas Brooks palub meil käsitleda homoseksuaalset abielu „perekondlike väärtuste väljendusena“, Frum manitses GOP-i suunama religioosseid õigusi abortidele ja geiõigustele, kuid ilmselgelt mitte sionismile - või Douthat ja Salam, nõudes valitsuselt toetusi töötanud vaeste ja dokumentideta välismaalaste jaoks teenitud legaliseerimisprogrammide puhul on ühine teema see, et parempoolsed ja GOP peaksid alla vaidlema, kui mitte tunnistama, vaidlusaluseid sotsiaalseid probleeme ja tegelema sissetulekuga manipuleerimisega sihipärasemalt. Väidetavalt aitaks see parempoolsetel valijatega sünkroonis olla.

Kõige hämmastavam on see, et need autorid propageerivad sama. Nad üritavad konservatiivset liikumist lükata kaugemale selles suunas, kuhu see on läinud alates 1960. aastate keskpaigast. Frum, Douthat, Salam ja Brooks hoiaksid GOP-i peamiselt oma praeguses vormis kui sotsiaalprogrammide pakkuja, mis on kahvatu, ehkki militaristlikum Demokraatliku Partei jäljendus. Kuid see suundumus kuulub juba minevikku. See algas rohkem kui 40 aastat tagasi pärast presidendikandidaadi Barry Goldwateri purustavat lüüasaamist 1964. aastal, see marsruut, mis tõmbas paljud vabariiklaste kongressi esindajad maha ja nägi väga välja nagu viimased valimised.

McCain võib omada senatit, mis kunagi oli Goldwater, kuid ta pole mingil juhul tema filosoofiline järeltulija. 2008. aasta valimised olid kahe vasakpoolsuse võistlus - tegelikult vasakpoolse kandidaadi Barack Obama ja valeliku, võib öelda “kohandatud” paremäärmuslase McCaini vahel. Seevastu 1964. aasta oli tõeline asi. New Deali kriitikuna ja selle laiendamise katse kirgliku vastandina seadis Goldwater kahtluse alla Ameerika heaoluriigi põhjenduse. Veelgi kurjakuulutavamalt ühendas ta oma teadaoleva erastamiskohustuse Sotsiaalkindlustus, TVA ja muud föderaalsed projektid tugeva külma sõjaga. Ta ei rääkinud ainult USA kaitsmise olulisusest kommunistliku agressiooni vastu, ta soovis kuulsalt või kurikuulsalt toetada kommunismivastaseid mässulisi ja vihjas võimalusele kasutada tuumarelvi Põhja-Vietnami armeede pealetungi lõunasse lõpetamiseks. . McCain on Goldwateri jälgedes järginud ainult oma valmisolekut jõuga pöörduda.

1964. aasta vabariiklaste kandidaat, märkimisväärselt McCainist paremal, seisis silmitsi palju suurema veendumisega. Tal oli täielik võim ajakirjanduse ja maailmapildi vastu. Sellele vaenulikkusele oli tüüpiline California osariigi valitsuse asepresidendi Pat Browni lähetatud Martin Luther Kingi märkus, et “Goldwateri kampaanias näeme ohtlikke hitlerismi märke. Ainus, mida peame vabariiklaste konvendil kuulma, on Heil Hitler. ”Kui 1964. aasta sügiseks nägi Johnson telereklaami, kus väike tüdruk valis lilli, mis olid kõrvuti Goldwateri välispoliitika põhjustatud tuumakatastroofi piltidega, olid valimised juba kõik aga üle.

Kuid liikumise konservatiivne tõlgendus 1964. aasta kampaaniast, nagu leitakse näiteks Lee Edwardsi raamatust Konservatiivne revolutsioon, on see, et Goldwateri maalihke lüüasaamine polnud sugugi lõplik. Tõepoolest, sellest sai eelmäng palju suuremate asjade jaoks. Kullavee tagamängija, kes asus GOP poliitikasse Arizona senaatori Ronald Reagani toetamise tõttu, sai presidendiks. Ja väidetavalt valis Reagan sealt, kus Goldwater pooleli jäi, edendades “konservatiivset revolutsiooni” New Deal'i vastu ja saavutades võidu Külmas sõjas, mis oli Goldwateri selgesõnaline eesmärk. Sellised liikumisstaablid nagu William F. Buckley Jr, Russell Kirk, F. Clifton White ja Milton Friedman liikusid Goldwateri toetamisest Reagani toetamiseni. Kindlasti saab siin esitada mõne järjepidevuse argumendi, isegi kui ta kõhkleb kõik, kui Edwards kuulutas Reagani ja Goldwaterit ühendava katkematu traditsiooni Robert Taftile.

Tegelikult ei viinud Goldwateri lüüasaamine siiski Reagani revolutsioonini. Selle asemel põhjustas Goldwateri ja tema liikumise saatus 1964. aastal Ameerika paremäärmusel liikuda järgmise kahe aastakümne jooksul vasakule ja julgustas GOP-i tagasi langema. tavapärane maaklubi rasketest valikutest hoidumine. Pärast 1964. aastat, nagu Jonathan M. Schoenwald veenvalt väidab Aeg valimiseks: neokonservatismi tõus, tulid konservatiivse liikumise juhid välja oma veendumuste ja poliitika üldisema, tavapärasema versiooniga. Vasakpoolse eelarvamuse tõttu esitleb Schoenwald seda protsessi positiivsel viisil, rõhutades, kuidas Goldwateri järgsed konservatiivid „deflateerisid oma ekstremismi“, „lõikasid äärmusliku veskikivi maha“ ja „nihkusid puhtalt ideoloogialt valimispragmatismile.“ Nii näitas Reagan, Kui ta 1966. aastal sai California kuberneriks, ei teinud mõned eelarvet rabelevaid eelarvekärpeid ja seejärel allkirjastas ta seaduseks väga liberaalse abordi seaduse.

Schoenwald märkab, et pärast 1964. aastat loobusid konservatiivid oma vastuseisust sellel aastal vastu võetud kodanikuõiguste seadusele ja lakkasid rääkimast sotsiaalkindlustusest vabanemisest, selle asemel, et teatud protsenti sellest erastada. Harry Truman ja FDR läksid konservatiivsetest mulgurkottidest imetlemiseni, isegi kummardamiseni järgneva 20 aasta jooksul. Kui parempoolsed jäid kommunismivastaseks, loobus ta varasemast sõjajärgsest nõukogudevastasest retoorikast ja võttis üle teatud külma sõja liberaalsed teemad. Nende hulka kuulusid rünnakud nõukogude vastuseisu vastu Venemaa juutide Iisraelisse emigreerumisele ja pikad võrdlused nõukogude ja fašistliku opositsiooni vahel sõltumatutele ametiühinguliikumistele.

Niisugune konservatiivse liikumise uuendamine, Schoenwald soovitab, jõudis enne 1980ndate neokonservatiivset esiletõusu ja pani sellele tegelikult aluse. Aastal 1968 NR kinnitas tsentristliku vabariiklase Richard Nixoni presidendikandidaadiks - kellekski, kes väidetavalt esindas “konservatiivset peavoolu”. Juunis 1969 oli üks NRVanemtoimetajad Jeffrey Hart, kes toetas sel aastal Obamat „Burkei konservatiivina”, vastasid nii traditsionalistidele kui ka liberaalidele kommentaaris, kes olid kaevanud ajakirja Nixoni voldi triivimise üle: „Meil on Ameerikas olemas see, mis meil on sai. See ei ole see, mis meil oleks, kuid pole ka nii halb, kui meil võib olla. "Kui juulis 1971 peatasid toimetajad administratsiooni toetuse," ei olnud nende peamine põhjus see, et Nixon oleks võtnud omaks jaatavad meetmed ja tugevalt sekkunud majanduspoliitika . Pigem olid nad vastu Nixoni püüdlustele Détente'i järele Nõukogude Venemaaga. 1980ndatel võisid neokonservatiivid konservatiivsetes institutsioonides käskluskõrguse saavutada, sest liikumine oli juba võtnud nende sotsiaaldemokraatliku sisepoliitika nõrgema vormi.

Selles suunas tehtavad sammud peideti viitamata muutumatule konservatiivsele sisule, püsivas vormis või väärtuses. Pealegi, isegi kui heaoluriik kasvaks nii vabariiklaste kui ka demokraatide all, jääks see ainult nii - või nii usaldati - kuni konservatiivid saavutasid positsioonid kogu föderaalses bürokraatias. Siis päästaksid parempoolsed bürokraadid maksumaksjaid kõigi teiste föderaalteenistujate eest. Ütlematagi selge, et seda ei juhtunud. Selle asemel kasvatasid päästjad Nixoni ja Reagani käe all rasva söötmas rahvamajas.

Larry M. Schwabi sõnul sisse Konservatiivse Reagani revolutsiooni illusioon, oli Carteri ja Reagani administratsioonide vaheline järjepidevus palju suurem, kui liberaalid või konservatiivid soovisid tunnistada. Reagani sõjaline eelarve esimesel ametiaastal oli vaid pisut suurem kui Carteri administratsiooni eelmisel aastal. Veelgi olulisem on aga see, et Reagan ei teinud midagi märkimisväärset, et vähendada heaoluriigi suurust ega toetusprogramme, mille ta oli eelkäijalt pärandanud.

Tõsi, Reagan saavutas parempoolsete jaoks palju kasu, kallutades Nõukogude Nõukogule ante ja kiirendades rahaliselt langeva Kurja impeeriumi kokkuvarisemist. Samuti nimetas ta vähem vasakpoolsed föderaalkohtunikke, kui mõni demokraadi president oleks valinud, ja ta tegi föderaalses bürokraatias tagasihoidlikke kärpeid. Kuid ta ei pööranud New Dealit ega Suurt Seltsi tagasi ning ta jättis meile neokonservatiivid, kes segasid haridusosakonda ja riigiosakonda. Ja veelgi saatuslikumalt näib tema asepresident ja pärija George H.W. Bush kinnitas puuetega inimeste ameeriklaste seaduse ja uue kodanikuõiguste seaduse, mis oli täis vähemuste kvoote ja pani kõrvale.

Pärast Goldwaterit tegi konservatiivne liikumine rahu New Deali ja riigi vasakpoolse triivimisega. Vaatamata nende juhuslikele hea mõistuse hetkedele ei muuda Douthat, Frum ja nende sõbrad seda suunda. Tõepoolest, nad kutsuvad konservatiive veelgi kiiremini mööda seda teed. Mitte et nad oleksid täiesti valed, kui nad väidavad, et pakuvad GOP-ile võimalust ellu jääda. Vabariiklased saavad vähemalt lähitulevikus kasu, kui võtavad vastu mõned oma poliitilised ettepanekud, näiteks laste maksusoodustuste inflatsiooni indekseerimine, madala sissetulekuga perede palgatoetused, inglise keeles õppimise eest sisserändetaotlejatele punktide määramine ja riiklik isikutunnistus. Lisaks tuleb Frumit õnnitleda GOP meeletu ja juhusliku katse naeruvääristamise kaudu mustade valijateni jõudmiseks. Samuti märgib ta, et vabariiklastel oleks ebatõhusate ebaseaduslike sisserändajate amnestia taga ajamine - poliitika, mis muudaks punased riigid siniseks.

Frumi arvates peaks GOP töötama laia keskklassi hoidmise või taastamise nimel, struktureerides maksud ja avalikud hüved nende kasuks. Douthat vaatab taaselustatud vabariiklaste partei alustalana teist kihti. Tema ettepanekud on suunatud peamiselt töötavatele vaestele, kuid ta soovib ka valitsuse toetuste kaudu laiendada eksurbiaid riigi "laiale avatud alale". Millegipärast muudab Douthati sõnul elanikkonna kolimine linnasüdamikust eemale kogukondliku liikumise ja suurema tõenäosusega vabariiklaste valimise. Frumi idee koguda GOP-i jaoks punkte jalgpalli emmede ja usuliselt liberaalsete valgete kristlaste seas on liberaalsem suhtumine homoseksuaalsusesse ja abortidesse. Vabariiklastel pole ilmselt vaja muretseda usuparempoolsete pärast, kelle nooremad liikmed liiguvad vasakule koos oma vanusekogumiga ja kelle vanematel liikmetel ei ole muud võimalust kui vabariiklased hääletada.

Pärast Goldwateri lüüasaamist ei olnud konservatiivse liikumise vasakpoolses pöördes midagi paratamatut ning tänapäeval võib sellele kursusele olla ka alternatiive. Võimaluste hulka võib kuuluda võimu tegelik üleandmine föderaalvalitsuselt riiklikele ja kohalikele asutustele, loobumine nn elava põhiseaduse ideest, riikliku julgeoleku määratlemine meie riigipiiride kaitsmise asemel demokraatia eksportimise asemel ja muud ettepanekud, mis tulevad nüüd peaaegu eranditult väljatõrjututest. paleo-parempoolne.

Kursi muutmise katalüsaator ei tulene kahjustatud konservatiivsest liikumisest. Parempoolsete reformimiseks oleks vaja vabaneda sellest, mis nüüd möödub liikumiskonservatiivsusest koos selle asutamise ajakirjanike ning D. C. bürokraatide ja siseringidega ning asendada see tõelise opositsioonilise jõuga. Selliseks koristamiseks on nii moraalne kui ka praktiline põhjus: auväärsed konservatiivid on meie praegusesse poliitikasse kuulutatud kuni nende kõrva taha ega ole kunagi tõusnud ülemaailmse valitsuse peaesindajate rolli.

Tänavustel valimiste tagasitulekutel on mitu märki sellest, et parempoolsed võivad tagasi pöörduda pärast 1964. aastat loobutud teele. Suur osa parempoolsetest minu Pennsylvania osariigis lükkas McCaini tagasi. Nad leidsid, et tema saberlik ja neokonist koosnev katlakivi demokraatlike riikide kohta on vastuvõetamatu. 15 protsenti vabariiklastest valijatest, kes valisid Ron Pauli, ei pöördunud vastupidiselt ajakirjanduslikele ootustele tagasi. Minu kultuuriliselt traditsionalistlikud, sõjavastased mennoniitide naabrid hääletasid Obama vastu, teised parempoolsed Pennsylvania riigid hääletasid ühe alternatiivse kandidaadi poolt, samas kui mõned otsustasid mitte hääletada. See sõjavastane ja / või neokonivastane õigus ei kao kuhugi, isegi kui konservatiivid ja liberaalid püsivad teeseldades, et seda pole olemas.

See paneb mind uskuma, et uue strateegia ümber võib olla võimalus taastada Ameerika konservatiivne liikumine ja võib-olla isegi GOP. Kuid esimene asi, mis tuleb ära teha, on loobuda Goldwater-järgsest ajastust läbi kukkunud pretsedendist. Kursus, mille konservatiivne liikumine liitis GOP-iga pärast 1964. aastat, lõppes eelmisel nädalal katastroofiliselt, radikaalsete ja mitmekultuuriliste vasakpoolsete suurejoonelise võiduga.

__________________________________________

Paul Gottfried on Elizabethtowni kolledži humanitaarteaduste professor Raffensperger ja raamatu autor Marksismi kummaline surm.

Ameerika konservatiiv tervitab kirju toimetajale.

Saatke kirju aadressile: email kaitstud

Jäta Oma Kommentaar