Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2019

Teave pidi olema kallis

Felix Salmonil on kõik erinevad asjad, mis Facebooki IPO-ga valesti läksid, maha jooksnud. Mind see eriti ei huvita - keda huvitab, kui Facebook hindab tehingut valesti? Keda huvitab, kui nad vihastavad investoreid? See on asi, mis on oluline ainult inimestele, kes seda mängu aktiivselt mängivad.

Ülejäänud meist on oluline vaid siseringitehingute nurk.

Minu lugemise järgi on see nurk järgmine: Facebook andis Morgan Stanleyle hilinenud, ajakohastatud tuluprognoosid; Morgan Stanley edastas need oma analüüsi osana investorite valimiseks, kuid mitte üldsusele; seetõttu jäid ebasoodsas olukorras olevad (jaeinvestorid või väikesed institutsionaalsed investorid), kes kõnet ei saanud, kinni aktsiatest, mida arukas raha teadis vältida. Kõike seda väidetakse, ei ole tõestatud - ma pole isegi kindel, et kohtuasju on esitatud -, kuid see on selle sisus.

Kaks äärmuslikku seisukohta siseringitehingute kohta näevad umbes sellised. Ühelt poolt on Chicago tüübid, kes väidavad, et siseringitehingud on head, sest mis muudab kapitaliturud kõige tõhusamaks, on teabe kiire levitamine. Sõltumata sellest, kust teave pärineb, soovite selle võimalikult kiiresti välja pakkuda, nii et hinnad saaksid seda lisada. See tähendab, et selle teabe levitamisele ei seata takistusi - see tähendab, et siseringitehingute vastaseid seadusi ei võeta.

Vastupidine seisukoht osutab täiesti õigesti, et teabe levitamise tõhusus pole ainus asi, mis paneb turud hästi tööle. Tahad ka sügavust. Sügavus nõuab teatavat usalduse taset. See omakorda eeldab uskumist, et teid ei kruvi pidevalt siseteabega inimesed. Lisaks on see väike õigluse põhiküsimus - see tundub tõesti nagu pettus ja korruptsioon, et lasta siseringis oma positsioonilt kasu lõigata. Nii väidab see äärmus, et lahendus on volitada igasuguse levitatava teabe laialdast levitamist. Kui teate midagi, mida enamik inimesi ei tee, ei saa te sellega kaubelda - kui te kõigepealt kõigile ei ütle.

Selle teise vaatenurga probleem on see, et loogilisse äärmusesse võttes keelab see igasuguse omaalgatusliku uurimistöö. Lõppude lõpuks on selle uurimistöö toode kas kasulik (kasumlike turukaubanduse võimaluste väljaselgitamiseks) või mitte. Ja kui on, siis on see teave. Mis sul on. Ja teised inimesed ei tee seda. Kogu vaidlus kõrgsagedusliku kauplemise üle keerleb just sedalaadi teabe ümber - teave kogunes analüüsides kauplemisharjumusi, mida kiired arvutid saavad ära kasutada, enne kui tavapärased turuosalised oma arvutisse jõuavad. Reaalses maailmas on enamus neist mudelitest käitumisharjumused, mida näitavad teised kauplejad, näiteks suured investeerimisfondid. Teisisõnu, kõrgsagedusettevõtjad kauplevad enne jaemüügikorralduste voogu ja teenivad kasumit nende jaeinvestorite kulul. Kui investeerimisfondist saadud otsaga kauplemise ja selle fondi käitumist kuude kaupa jälginud tehingute vahel pole erinevusi, siis miks on ühe kurja siseringiga tehing ja muu seaduslik uuring?

Uuringud on Wall Streeti toode. Punkt-com büsti päevil süüdistati seda, et see toode on väärtusetu - mõeldud aktsiate müümiseks, mitte aga tõese pildi andmiseks ettevõtete tervislikust seisundist või investeerimisega raha teenimise tõenäolistest väljavaadetest. Facebooki puhul on süüdistus selles, et uurimistöö on väärtuslik - ja seetõttu oleks see tulnud teha üldiselt kättesaadavaks, mitte ainult klientide valimiseks. Sellise mõttekäigu loogiline lõpp-punkt on see, et Wall Streeti majad ei peaks uuringuid pakkuma - nad peaksid lihtsalt toodet pakkuma ja laskma klientidel otsustada, mida nad soovivad osta, ilma et nad seda sisuliselt maha müüksid. Välja arvatud see, mida just suuremad Wall Streeti majad tegid hüpoteegiga tagatud CDO-de ja muude struktureeritud toodetega, mis hävitasid maailma majanduse. Ja ka neid on selle pärast kritiseeritud.

Kogu see mäletamine pole mõeldud selleks, et kaitsta Wall Streeti tavasid. Selle eesmärk on väita, et proovimine kindlustada, et Wall Streeti levitatav teave on nii täpne kui ka üldiselt kättesaadav, on lollide ülesanne. Täpne teave on väärtuslik ja seetõttu kallis. Võite äärealasid kontrollida - ja sel juhul võib need piirid ületada -, kuid probleem on omane asjaolule, et teabe asümmeetriad tekivad kogu aeg loomulikult ja teabe asümmeetria on peamine raha teenimise viis.

Lõppkokkuvõttes on viis, kuidas Wall Street kõigile paremini tööle panna, ilmselt lihtsalt seda suuremat maksustamist.

Vaata videot: Ravimid äri huvides Medicine Under Influence, Prantsuse 2015 (November 2019).

Jäta Oma Kommentaar