Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Põrgu kindral Sherman tegi

President Rutherford B. Hayes pakkus oma kõne juba varakult rahvahulkadele Ohio osariigi messikeskuses Columbuses augustis 1880, sest vihmas sadas vihma ja ta üritas olla tähelepanelik kümnete tuhandete kohalviibivate inimeste suhtes. Kuid suur osa sellest vaatajaskonnast puudus. Tuhanded vanad liidu armee veteranid panid paika: "Sherman! Sherman! Sherman! ”Nad ei pannud vihma käes seisma, kui võisid kuulda ühe presidendil laval olnud mehe kõnet: William Tecumseh Sherman, kes oli 20 aastat enne seda Ameerika kodusõja ajal käskinud paljusid neist veteranidest. .

Sherman viis poodiumile kohutava aplausi. Seejärel oli ta 60-aastane ja asus armee ülemjuhataja kohale. Kuna ta polnud kavatsenud rääkida, olid tema märkused improviseeritud - ja üks neist muutus surematuks. Ta ütles jumalakartlikult, et rahvamassi vanad sõdurid ei vihja väikesele vihmale, sest nad olid sõja ajal halvemini näinud. Ja ta töötas ümber joone, millest ta oli juba varem rääkinud ja kirjutanud - jooneni, mis talletaks igas maailma tsitaatide raamatus: „Tänapäeval on palju poissi, kes näevad sõda kogu hiilguses, aga poisid seda on kõik põrgu. ”

Kodusõja ajaloolase James Lee McDonough 'uus suur elulugu William Tecumseh Sherman: Minu riigi teenistuses, jutustab sujuvalt ja hästi „kogu põrgu“ loo, kuna see räägib kõiki Shermani elu ja aegade kuulsaid lugusid. Ligikaudu 800 leheküljel on see raamat palju heldem, kui vähem kokkuvõtlikult inspireeriv kui Robert O'Connelli 2014. aasta raamat. Raevukas patrioot: William Tecumseh Shermani sassis elu. Ja nagu see varasem raamat ja Michael Fellmani suurepärane 1995. aasta elulugu, Kodanik Sherman- see peegeldab meie jätkuvat vaimustust selle kummalise ja jõhkra kujuga, kes on üks väheseid liidu kindralid, kes lähendab kõike sellist kriipsu ja karismat, mis oli Konföderatsiooni sõjaliste juhtide seas nii tavaline. Sherman oli oma elus sõdur, pankur, kolledži president, tulirelva lahinguvägede juhataja, nuhtlus Plains-indiaanlastele, armee kujupea tema sõbra Ulysses Granti presidendivalimiste ajal, otsitud avalik esineja ja populaarne mees- umbes linn New Yorgis.

See on vastupandamatu lugu, mis tegi just selle väikese elektri veel lisaks sellele, et Sherman oli ka selle enimmüüdud jutustaja. Tema esimene väljaanne Memuaarid ilmus 1875. aastal ja põhjustas vaidluste tormi oma okastikeele, omakasupüüdliku ajalooversiooni ja kodusõja meeste pealkirjade valmistamisega, kes olid endiselt elus, et solvuda. Raamat müüdi hästi isegi keeruka väljaandena ja Shermani muudetud väljaanne, mis anti välja pehmema keele ja ulatuslike täiendustega 1886. aastal, müüs veelgi paremini. Lisage sellele fakt, et Sherman oli väsimatult, peaaegu sundimatult viljakas kirjakirjanik ja teil on sellist toorainet, mida biograafid lihtsalt ei suuda vastu panna.

Eelnimetatud kriips võib sellistele spetsialistidele muidugi ohtlik olla. Sherman oli hästi teadlik oma isikliku karisma tugevusest; ta kasutas seda sõja ajal, et panna oma mehed teda armastama - nad kutsusid teda “onu Billyks” - ja ta kasutas seda ka pärast sõda, sealhulgas oma Memuaarid, püüdes kujundada omaenda pärandit. See on sõjaväe juhtide jaoks piisavalt tavaline strateegia alates Julius Caesarist; seda on tõenäoliselt oodata meestelt, kes saadavad teisi mehi oma surma, ja raamatumüügi põhjal otsustades töötab see avalikkusega piisavalt hästi. Biograafide puhul ei tohiks see töötada, kuid Shermani puhul on see peaaegu universaalne; kohutaval määral on ta suutnud seada päevakava, mille järgi teda ennast hinnatakse.

Tema varane elu ei andnud vihjet, et selline jõud kunagi tema teed tuleb. Ta sündis 1820. aastal Ohio osariigis Lancasteris, kohtuniku poeg, kes suri, kui Sherman oli üheksa-aastane. Sellest ajast sai poiss Thomas Ewingi, advokaadi ja silmapaistva tegelase Whigi poliitilises struktuuris eestkostetava palatis. Sherman võlgnes oma Westpointi ametisse nimetamise Ewingule ja 1850. aastal abiellus ta Ewingi tütre Elleniga, kes oli pingeline ja otsekohene vaimulik katoliiklane, kellega Sherman jätkas kaheksa lapse sündi. Ta astus oma komisjonist tagasi 1853. aastal ja asus poole aastakümne pärast pettumust valmistavat ja närvi ajavat tööd San Francisco pankurina. Nagu tema sõber Grant, tundus ta olevat tsiviileluga põhimõtteliselt vastuolus ning pärast seda, kui tema pank oli tema alla volditud, ja pärast lühikest pausi Louisiana sõjaväe kolledži presidendina, liitus ta kodusõja puhkedes uuesti armeega.

Sherman nägi esmakordselt tegevust selles osas, mida McDonough nimetab 1861. aastal toimunud Härjajooksu esimese lahingu "segaseks lähivõitluseks", kuid elulugu - veidralt ja targalt - annab lugejatele esmalt haarava ülevaate hilisemast ja palju olulisemast lahingust Shiloh, võitles 1862. aastal pärast seda, kui Sherman oli veritsetud Bull Run'is ja pärast seda, kui ta kannatas Kentuckis 1861. aasta lõpul tõsise tahtekriisi all. (See oli tänapäevases keeles "lagunemine", mida rõõmsameelne ajakirjandus teatas kui hullumeelsuse löögist). ja mida Sherman ise kirjeldaks hiljem enam-vähem samal viisil.) McDonough jõuab nende asjadeni nende omal ajal - ta on väga põhjalik, väga loetav biograaf -, kuid ta on nutikas alustada Shilohist, kui Sherman oli isiklikult ja professionaalselt ümber kujundatud lahinguväli.

Shermani väed tabasid tema enda ülbuse tõttu täiesti üllatuslikult, kui mässulised ründasid 6. aprilli hommikul. Ta polnud mitte ainult unustanud korralike eelpostide püstitamise, vaid ta kajatas põlglikult kõik hoiatused, mis talle olid andnud tema kõrvalised väejuhatused. et läheduses oli tohutu konföderatsiooni jõud ja ta oli valmis lööma. "Ma ei mõista midagi sellist, nagu rünnak meie positsiooni vastu," kirjutas ta Grantile, pannes sellega toime McDonoughi ühe halvima vea, mida kindral võib teha: "eeldada, et lähedal asuv ja võimas vaenlase vägi jääb oma kohale, päev pärast päeva, oodates rünnakut. ”Üllatusrünnakule järgnenud koondises oli Sherman peaaegu pidevalt tule all, teda karjatati kaks korda kuulide abil, ralliti ja käsutati mehi igal pool uuendatud enesekindlusega, mis kunagi hiljem teda ei hülga.

Oma tulises temperamendis ja autokraatlikus juhtimisstiilis sai temast ideoloogiline kontrapunkt oma dourisõbrale Grantile ning kaks meest hakkasid valitsema liidu sõjategevust. 1864. aasta septembris vallutas Sherman Atlanta kindluse ja septembris asus ta oma kurikuulsale märtsile mere äärde, juhtides kaht suurt armeed lamama Konföderatsiooni südame kaudu. Ta katkestas suhtluse Washingtoniga ja käskis oma meestel maad vabalt toita. Tema Memuaarid, Näib Sherman peaaegu usutavat omaenda eufemismi ja ajaloolaste terveid phalankse, mis on teda pärast seda sõna võtnud, nii absurdne kui see sõna on. Tegelikult, nagu ütles Bruce Catton: “Armee läks mere alla nagu nelikümmend miili laiune preeriatulekahju, elades varudele, mida ta võttis istanduste küünidest ja suitsumajadest ning sahvritest, rüüstades seal, kus see ei põlenud, pidades sõda kaas lahti, nagu oleks kogu äri tabanud metsiku Halloweeni löömingu. ”

Jah, "sõda kaaneta" oli jõhker, jah; Sherman soovis, et see nii oleks, et saata lõunapoolsetele elanikele sõnum, et nende valitsus ei suuda neid kaitsta ega vääri nende toetust. Kuid jõhkrusel oli ka oma lõpp, Sherman käskis ja teda nõustas määral, mis viiks ta täna Haagi kohtusaali. McDonough on rahul kogu ettevõtte pehmendamisega, kirjutades, et olgugi, kui liigitame asjad kategooriatesse, “Shermani kavatsused olid selged: hävitada kõik Konföderatsioonile sõjalise väärtusega asjad, allutades samal ajal Lõuna tsiviilelanikele paratamatud amortisatsioonid, mida põhjustab suur armee, kes oma riiki läbi trampib. ja elades maast väljas. ”

Kuid need väärtushinnangud polnud vältimatud, kuni Sherman neid nii viis ja „sõjalise väärtuse” määratlus oli algusest peale veninud nii kaugele, et kaotas igasuguse tähenduse. Terved linnad olid tõrviku käes, hoolimata soovidest mitte oma naisi, lapsi, vanureid ja vaeseid ära võtta. Terved populatsioonid olid juurtest välja juuritud ja sunnitud marssidele pandud. Lõunamaalased teatasid liberaalselt rünnakutest, vägistamistest ja mõrvadest, mis ei puudunud kindrali mälestustes; Kontode lugemine, mis pole vähem mahutav kui McDonough's, viib möödapääsmatu järelduseni, et sõda oli „kõik põrgu“ suuresti seetõttu, et William Tecumseh Sherman tegi seda nii. Shermani märtsis sündis No Gun Ri, My Lai ja veel kümmekond USA vägede poolt abitult ja süütult tsiviilelanikkonnale korraldatud massimõrva, mis võimaldas pidada sõda kaaneta.

Shermanil see loomulikult õnnestus, kuna tal polnud vastuseisu - Gruusia kõrvetamine, Carolina põlgamine ja vangistatud Savanna linna esitlemine president Lincolnile 1864. aasta jõulukingitusena. Selleks ajaks oli sõda lagunemise etapis, ja kui see oli möödas, anti Shermanile üle Missouri sõjaline divisjon, kelle ülesandeks oli hoida läänepoolne raudtee laiendus vabaduses indiaanlaste petlikest osapooltest. Ta kirjutas: “Peame Siouxi suhtes tegutsema kättemaksuhimuliselt - isegi nende, meeste, naiste ja laste - hävitamiseks.” Lauses, mis peaks andma igale tänapäeva lugejale kõva jahutuse, viitas ta sellele tasandike hävitamisele. Indiaanlased kui “India probleemi lõplik lahendus”.

McDonough veedab sel piiriajal rohkem aega Shermani seltsielu jutustamisel, kui kirjeldab kõiki kohtumisi, mis Shermanil oli selle suure territooriumi veerand miljoni vaenuliku elanikuga, kelle üle ta nüüd järelevalvet tegi, kuid lugejatel on piisavalt öeldud, et nad mõistksid kindralit üldiselt: “Nagu niipea kui ta lõi indiaanlasi ühte kohta, sõitsid nad teise poole, keeldudes tavaliselt ja targalt võitlemast, välja arvatud juhul, kui nad võiksid varitsuse üles seada või mingil viisil eelise saada. ”McDonough mainib ainult pilguheitlikult nende„ streikide ”vormi. Gruusia kampaania põlenud koolimajadest värskelt saabunud lugejad ja vägistatud koduperenaised ei imesta, kui saavad teada naiste, laste ja eakate rahulike talvekülade rünnakutest. See on Shermani tööelu halvim muster, muster on tema sisse maetud Memuaarid ja sellele pidasid vastu nii paljud tema biograafid: tsiviilelanike üle sõjalise võimu saamisel kasutas ta seda despootlikult, halastamatu verevalandusega, mida ei jaganud peaaegu ükski tema kaasaegne.

See oli suhtumine, mis käis käsikäes koos suurtükke nuusutavate traksidega. Ta mõjutas imetlust hõimude nagu Navajo või Arapaho vapruse üle, kuid pidas neid alainimlikuks, kirjutades ja öeldes sageli, et selliste metslaste tsiviliseerimise puhtam lahendus võib olla nende täielik pühkimine. Samamoodi on tema põlgus mustade vastu - “Neeger kui selline on kõige suurepärasem kaaslane, kuid ta ei sobi abielluma, minuga seostama ega minuga hääletama ega minu oma hääletama”, mida ta näitas mitte ainult sõja ajal, kui ta jõuliselt võitles. Liidu moodustavate mustanahaliste sõdurite üksuste vastu, aga ka pärast seda, kui ta võitles sama jõuliselt liidu uusimate kodanike igasuguste kodanikuõiguste vastu. McDonough teab väga hästi oma subjekti hoiakut sellistes küsimustes, kuid pehmendab ta pilti reflekteerivalt, kui vähegi saab, alustades sageli lauseid sõnadega “Ükskõik, mis on tema rassiline mõtteviis” või “Sõltumata sellest, mida Sherman arvasid lahingurollides teenivatest mustadest”, luues õhukese kahtluste udu asjadest, mis on tegelikult välja kujunenud.

See vabastav toon on muidu silmapaistva suure teose puudujääk. Kindrali keerulisest pereelust kirjutades on McDonough suurepärane ning ta kirjutab Shermani paljude kodusõja lahingute kirjeldamisel väga usutavaid toimingute jadasid. Samuti on ta nutikas, kirjutades Shermani elu kõige keerulisemast ja vastuolulisemast teemast - oma abielust. McDonough'l on suurepärane hinnapakkumine, mis on eriti mugav sellise tsiteeritava teemaga tegelemisel. (Kui presidendiks kandideerimise poole pöörduti, piiksus Sherman: "Võite öelda kõik et teenin pigem 4 aastat Singsingi karistusvanglas kui Washingtonis ja usun, et võiksin parem mees välja tulla. ”)

Ehkki mitte piisavalt karm mehega, keda tänapäeval peetakse rassistlikuks, philanderdamiseks, psühhootiliseks, massimõrva sõjakurjategijaks, William Tecumseh Sherman: Minu riigi teenistuses on vähemalt jämedam kui enamik tema eelkäijaid. "Kui ma oleksin teda tundnud," kirjutab McDonough, "mõnikord arvan, et oleksin talle meeldinud." Ja tunne võis olla vastastikune, kuid selles peitub hõõrumine.

Steve Donoghue on saidi tegevtoimetaja Avatud kirjad kord kuus ja võõrustab ühte oma raamatublogidest Stevereads.

Jäta Oma Kommentaar