Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Mattis meie sõjateel

Toimetaja märkus: see teos ilmus algselt 2014. aasta jaanuaris. Avaldame selle uuesti, pidades silmas Mattissi kaitseministeeriumi juhtimist.

Jamestowni Fond on külma sõja ajal asutatud vanamoodne mõttekoda, mis julgustas ja aitas Nõukogude hävitajaid. Täna on see suur ja lugupeetud mõttekoda, millel on jätkuvad karmid vaated Kesk-Aasiale ja endistele Nõukogude maadele. See keskendub Euraasiale ja globaalsele terrorismile. Väljaannete hulgas on Terrorismimonitor, Euraasia Daily Monitor, Hiina Brüssel, North Caucuses Monitor, ja Sõjaline juhtimismonitor. Wikipedia teatab, et "väidetavalt on Jamestown neokonservatiivne ajakava, mis on seotud CIA ja USA valitsusega." Selle direktoriteks on endine kõrgeim luure- ja sõjaväelane. See kirjanik, kes on pikka aega antikommunist, osales Jamestowni ajakirjanike ja Nõukogude Venemaa ekspertide meeskonnas, kes oli vaatlejatena president Putini esimestel valimistel 2000. aastal.

Kui Jamestowni aastakonverentsi peaesineja, nelja tärniga merejalaväe juht, analüüsib Ameerika sõjakäiku realistlikust vaatenurgast, on tema kriitika väärt teadmist. Tema vaated peavad sõjaväes laialt levinud olema, ehkki mitte Washingtoni tsiviilkoosseisus. Kindral James N. Mattis (pensionil) järgis aastatel 2010–2013 kindral Petraeust USA keskkomando (CENTCOM) ülemana, vastutades sõjaliste operatsioonide eest Iraagis, Afganistanis ja veel 18 riigis. Varem juhtis ta esimest merejaoskonda Iraagi esialgse sissetungi ja sellele järgnenud okupatsiooni ajal. Ta oli ka NATO kõrgeima liitlasvägede ülemana aastatel 2007-2009. Ta teenis 42 aastat jaMarine Corps Times on teda nimetanud “auväärsemaks meremeheks põlvkonnas”.

Järgnevad mõned kindral Mattis'i ütlused ja arutluskäik; minu kommentaarid on kaldkirjas.

-America ei kaota sõdu, see kaotab huvi.

-Meil pole üldist strateegiat, kuidas oma vaenlast lüüa. (Jet nende tapmine ei tööta, sest nagu ma juba aastaid tagasi kirjutasin, pärineb õige analoogia Kreeka mütoloogiast, Heraklese seiklusest, kus iga ta tapetud vaenlase sõduri kohta tekkis igaühe kohta kümme uut.)

-Me ei saa meie vaenlasest aru. (See viitab Sun Tzu klassika sõjatõend "Tunne ennast ja tunne oma vaenlast". Ameeriklastel on vähe huvi moslemimaailma ajaloo, soovide ja hirmude mõistmise vastu.)

-Violent Jihad on võitmas, mitte kaotamata. (Maja ja Senati luurepaneeli toolid ütlevad, et terroristid võidavad. Pool ameeriklastest uskuge meid täna vähem turvaliselt kui enne 11. septembrit.)

-Me vajame strateegiat, mis ei viiks noori moslemeid al-Qaidasse.

- Peame välja töötama veenva vastasjutustuse meie vaenlaste omadele.(Kommunismiga hoidis Ameerika moraalset kõrgpunkti; täna on meie Lähis-Ida sõjad selle ära viinud.)

-Al-Qaeda narratiiv on haavatav, selle strateegial on oma mürgipillid. IRA on näide sellest, kuidas grupi enda äärmuslased võivad avalikkuses rahulolematust tekitada. Lõpuks panid nad Iiri üldsuse neist loobuma, kuna nad võistlesid, et tõestada, kes võib valimatut terrorit kasutades olla kõige vägivaldsem ja jõhkram. Frantsiisioperatsiooni ei kontrollita, fraktsioonid teevad asju valesti - mõeldes al-Qaidale Iraagis, mõrvades nii palju sunniidi tsiviilelanikke, kes pole järginud šariaadiseadusi ja saanud seejärel lüüa. (Pidage meeles ka seda, et kõigil vabadel valimistel, kus enamik araablasi võis näidata oma veendumusi, toetas ainult väike vähemus al-Qaida religioosset fundamentalismi. Enamik soovib turvalisust, jõukust ja turvalisust. Calumny, kes kõige rohkem soovib kehtestada šariaadi seadusi Ameerikas, on propaganda) Washingtoni sõjapidu.)

- ebaregulaarsest sõjapidamisest peab saama meie sõjaväe põhipädevus; ka meie uus relvastus peab keskenduma sellele uut tüüpi sõjale.(Enamik sõjaväe väljaõppest ja hangetest puudutab endiselt Teise maailmasõja strateegiat.)

-Me peame olema tähelepanelikumad oma liitlaste tunnete ja vajaduste suhtes. Me ignoreerime neid ja imestame siis, miks nad ei tee hiljem seda, mida me tahame.

-Me peame tegema paremat tööd, selgitades ja rääkides ameeriklastele meie eesmärkidest.

- Palestiina rahuprotsess - kahe riigi lahendus - Washhington peab selle teemaga tegelema ja seda edendama.(Konflikt nõrgendab ja diskrediteerib Ameerikat kogu moslemimaailmas. Mattis järgib eelmisi CENTCOMi komandöre, Admiral Fallon ja kindral Petraeus sama kohtuotsuse kuulutamisel.)

- Kõigepealt mõelge, kuidas me lõpetame võitluse enne sõdades osalemist. Demokraatlikud riigid ei tea, kuidas sõjad lõpetada. Kui kaua saab sõda avalikult toetada? Ameeriklased pole sõjast väsinud, vaid on pigem segaduses.

Kindral Mattis rääkis väidetavalt oma muredest Iraani ründamise üle peetud arutelude ajal ja langes seetõttu Washingtoni asutamise hooleks, nii et president Obama kiirendas pensionile jäämist.VälispoliitikaThomas Ricks teatas:

Miks kiirustatakse? Pentagoni siseringi esindajad väidavad, et ta hõõrus tsiviilelanikke ametnikele valel viisil - mitte seetõttu, et ta läks "hulluks koeriks", mis on tema avalik kuvand, ja vaatega Valges Majas, vaid pigem seetõttu, et ta surus tsiviilelanikke nii tugevalt, et ta kaaluks teise - Iraani vastu suunatud sõjategevuse kolmanda järgu tagajärjed. Mõned neist küsimustest olid ilmselt ebamugavad. Nagu te teete Iraaniga, kui tuumaküsimus on lahendatud ja see jääb vaenlaseks? Mida teha, kui Iraan arendab välja tavapärase võimekuse, mis võib muuta USA mereväe laevade töötamise ohtlikuks Pärsia lahes? Ta jätkas: "Ja mis siis saab?"

Washingtonil oli Iraagi ründamisel uus strateegia, mis oli uuskonservatiivne. Selle eesmärk oli hirmutada moslemimaailma massilise pommitamisega - “Shock and Awe”, mida me kutsusime - nii et kõik moslemid kardavad meid ja teevad siis seda, mida me käskisime. Siis istutasime Iraagis ja Afganistanis hiiglaslikke, miljardi dollarilisi Ameerika lennubaase. Nad arvaksid, et need annaksid meile Kesk-Aasia üle hegemoonia, hirmutaksid Venemaad ja Iraani, samal ajal kui Iraak muutuks Washingtonist sõltuvaks sõbralikuks, moodsaks demokraatiaks. Teised moslemiriigid järgiksid siis demokraatlikke režiime, mis teeksid koostööd ja järgiksid Washingtoni plaane.

Kuna neokonid on diskrediteeritud, pole ükski teine ​​strateegia nende asemele tulnud, välja arvatud "võita" ja koju tulla. See pole meie ajaloo jooksul ebatavaline. Varasemates sõdades on Ameerika „strateegia” olnud tavaliselt tagasi status quo ante ehk sõjaeelse olukorra juurde naasmine. Washington rikub edu saavutamiseks peaaegu kõiki Sun Tzu ettekirjutusi. Seetõttu jätkuvad tõenäoliselt lõputud sõjad vähese eesmärgi nimel ja ilma strateegiata. Need on siiski kasumlikud või kasulikud paljude Washingtoni huvide jaoks.

Jon Basil Utley on ajakirja Ameerika konservatiiv.

Jäta Oma Kommentaar