Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Trumpi kampaania: 'Valgete superarmastide platvorm'?

Eelmise nädala Harvardi nägu Trumpi kampaaniajuhi Kellyanne Conway ja Clintoni kommunikatsioonijuhi Jennifer Palmieri vahel näitas ühte sügavalt paljastavat vahetust. Enne eliidi, poliitiliselt kogenud publikut väitis Palmieri, et kui valimiste võitmine tähendaks „platvormi pakkumist valgetele supremašistidele“, oli ta „uhke, et kaotas“ ja et ta pigem „kaotaks kui võidaks nii, nagu te tegite.“ Oma parima Tess McGilli aktsendiga tagandas Conway: "Ei, sa ei tahaks Jeni, ei oleks, sa ei tahaks" ja esitas seejärel Palmierile väljakutse: "Kas te vaatate mulle näkku ja ütlete mulle, et ma pakkusin platvormi valgetele ülivõimud? ”Palmieri noogutas jah.

Vahetus oli silmatorkav kahe keskealise poliitikaprofessionaali - naiste, kes olid karjääri jooksul jõudnud oma ameti tippu - tõenäoliselt isegi põlvkond tagasi - vahetu emotsiooni saamiseks, aga ka termini “valge supremašist” veo tõttu. mis on muutunud üllatavaks vaidlusareeniks, sarnaselt enam anoodne nõbule, alt-paremale.

Ühel tasandil oli Palmieri eesmärk piisavalt selge: leida joon Steve Bannoni eelmise aasta kevadisest juhuslikust kommentaarist, et alt-paremal oli "platvorm" Breitbart, tõsiasjale, et valged natsionalistid ja valged ülivõimud moodustavad alt parempoolse osa (ehkki mitte) Breitbart) ja ühendage mõlemad Trumpi kampaaniaga. Väljend „alt parempoolne” on ilmselt sama ebatäpne, nagu võis termin „sotsialist” olla külma sõja ükskõik millisel etapil, hõlmates vahemikku ülikoolilinnaku anti-poliitkorrektsuse mässulistest raskete valgete natsionalistide ja näidendina tegutsevate uusnatside vahel . Võib kahtlustada, et kui „kõrgelt parempoolsed” määratlus koondab viimased rühmad, nagu paljud liberaalid seda nõuavad, kaob see järgmise aasta tavakasutusest lihtsalt seetõttu, et valgeid natsionaliste pole nii palju.

Kuid Palmieri termini “valge ülimaitsja” kasutamine võidukalt korraldatud presidendikampaania kirjeldamiseks on huvitav juba teisel tasandil, sest see kajastab selle mõiste olulist muutust. Kui ma suureks kasvasin, tähendas valge ülimaitsja ennekõike lõunaosariikides neid, kes olid vastu afroameeriklaste võrdsetele õigustele: hääletamisõigusele, avalikus ujumisbasseinis ujumisele ja Mississippi ülikooli astumisele. Valged ülimakstsistid võisid ulatuda avalikult terroristidest seaduslikult valitud segregatsionistideni, kuid nende uskumuste osas oli väga selge ettekujutus kirjeldatavast mõistest. Rahvusvaheliselt oli apartheidi reegel Lõuna-Aafrikas valge ülemvõimu variant. Nii oli ka Euroopa kolonialism, selleks ajaks oma lõpptulemused. Isegi sel ajal kõlasid keerulised hääled (nagu Norman Podhoretz oma raamatus “Minu neegriprobleem ja meie”), mis viitavad sellele, et valge ülemvõimu ja rassilise integratsiooni lõpetamise küsimused osutuvad palju vaevavamaks kui enamik lõpu nimel töötavaid inimesi de jure segregatsiooni usutakse. Kuid sellised kahtlused ei mänginud minu (Põhja-California, progressiivne) kasvatuses mingit rolli. 1960ndatel tehti valge ülemvõim tervitatavaks järelduseks.

Äkki, mitu aastakümmet hiljem, on termin tagasi tulnud kättemaksuga. Conor Friedersdorf uurib selle muutuvat tähendust keeles Atlandi ookean, pärast selle avastamist Ema Jones kirjanikule Kevin Drumile ja Bernie Sandersile esitati süüdistus valge-suprematsistlike argumentide esitamises, Sanders kritiseeris demokraatide liigset lootust identiteedipoliitikale ja Drum - teda kaitstes, osutades osaliselt sellele, et "valge supremagisti" süüdistus ähvardab muutuda nii laialt kasutatud, et muutub mõttetuks. Friedersdorfi väite tuum (mis on sisuline ja nüansseeritud) seisneb selles, et Drum kasutas midagi väga ligilähedast tavalisele sõnastiku „valge supremacism” määratlusele, kasutades terminit nii, nagu ma seda 1960. aastatel mõistsin. Friedersdorf märkis, et kui ta küsis Manhattani kurikuulsalt progresseeruval Ülem-West Side'i kohvikus asuvalt kohvikult kuue kliendi käest, mida nende arvates termin tähendab, vastasid nad umbes nagu traditsiooniline määratlus.

Kuid ta märgib, et seda terminit on taaselustatud ja laiendatud vasakpoolsete akadeemiliste ringkondade kattesse ja koldesse. Seal kohtame valge ülimuslikkuse definitsiooni, tuginedes „kriitilise rassi teooriale“, milles see termin võib viidata poliitilisele või sotsiaalmajanduslikule süsteemile, kus valgetel inimestel on struktuurilised eelised teiste etniliste rühmade ees. See mõiste ei tähenda enam mittevalgete rühmituste vihkamist ega pingutusi nende diskrimineerimiseks. Põhimõtteliselt on seda venitatud nii, et peaaegu kõik institutsioonid, kus valged on valged - rassineutraalsed või mitte - on rassistlikud. Õiguskaitseorganeid peetakse loomulikult valgeks ülivõimuks, sest erineva rassiga inimesi arreteeritakse ja mõistetakse süüdi erineva määraga kuritegude toimepanemises. Kuid nii on ka akadeemiliste võimete ja saavutuste testidega, mis annavad vähem kui rassiliselt proportsionaalseid tulemusi. Nii on ka klassiruumi eeskirjadega, mille tulemuseks on rassiliselt ebaproportsionaalselt suur osa õpilaste distsiplineerimisest. Võib kahtlustada, et lõpuks suunatakse teadus ise.

Kõik see pole uus: ka 60ndatel oli ideoloogiliselt valgetevastast vaenu. Susan Sontag, kes ilmselt hiljem oma meelt muutis, kirjutas kunagi, et valge rass oli inimkonna ajaloo vähk. Kuid nüüd on ametis haritlaste veeb, kelle ülesanne on põhimõtteliselt korrata ja institutsionaliseerida akadeemilistes ringkondades Sontagi argumentide variatsioone.

Eelmistel valimistel oli palju märke mitmesuguste rassistlike ekstremistide levimisest presidendikampaanias. Võib osutada, nagu lugematud kommentaatorid tegid, arvukatele juhtumitele, kus valged natsionalistid võtsid omaks Donald Trumpi, ja sellest, et ta ei ole alati tauninud neid ega tauninud neid oma oponentide nõutud jõuga ja kohmakusega. Kuid Hillary Clintoni kampaanias oli just sama palju märke „kriitilisest rassiteooriast“. See on ilmne Jennifer Palmieri silmatorkavas süüdistuses “valges suprematsismis”, mida toetavad kõik, mida ütles Donald Trump või mis on selles küsimuses kunagi avaldatud Breitbart, hoolimata sellel saidil postitatud kümnetest miljonitest sõnadest.

Hillary Clintoni enda retoorikas võis näha jälgi või võib-olla tuleks neid nimetada koerte viledeks. Jaanuaris väitis ta, et on reaalne olukord, kus politseinikud peavad musta elu "odavaks". Veebruaris toimunud arutelul süüdistas ta Wisconsini osariiki "süsteemse rassismi" hariduses ja tööhõives. Pärast seda, kui juulis mõrvas viis politseinikku mõrvad, oli tema veider vastus ärgitada valgeid kuulama paremini, kui mustad räägivad iga päev nähtamatutest ja nähtamatutest tõketest. Seejärel tuletas ta valijatele meelde, et mõrvatud ametnikud kaitsesid ju ikkagi rahulikku marssi - näiliselt eristamaks neid teistest, arvatavasti vähem süütutest politseinikest. Muidugi ei läinud Hillary kunagi nii kaugele, et kajata protestijaid, kes tähistavad selgesõnaliselt valgete politseinike mõrvu, kuid tema kampaanias oli sellele retoorikaliigile palju rohkem nippe ja noogutusi, kui Trump kunagi valgetele natsionalistidele andis.

Ameerika Ühendriigid on jõudmas demograafiliste muutuste perioodi, kus valged, poliitiliselt ja demograafiliselt domineerivad kogu rahva ajaloos, saavad väiksema enamuse ja võib-olla siis paljususe. Kas see ümberkujundamine on assimilatiivne või valgevastane, rahulik või vägivaldne, jääb üle vaadata. Need, kes asuvad Demokraatliku Partei ülemjooksul ja lahavad lahtiselt “valget supremartsismi”, ei tee kindlasti midagi selle sujuvaks muutmiseks.

Scott McConnell on saidi asutaja Ameerika konservatiiv.

Jäta Oma Kommentaar