Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Võimukontserdiks

Lääne diplomaatia ajalugu vaheldub realismi ja ideoloogia perioodidel. Esimeses manööverdavad režiimid marginaalse eelise nimel, nende konflikte karastavad ühised veendumused ja huvid. Teises püüavad nad üksteist hävitada või muuta, tundes vähem muret vahendite pärast. Sõjapidamine toimub mõlemas, kuid see on endistes koalitsioonides piiratud, kergemini lahendatav ja sujuv. Viimases tähendavad „ei sõda ega rahu“ ja suhteliselt jäigad liitlassüsteemid intervalle vähestest takistustest. Üks seade on maiste ja küüniliste riigimeeste teater; teine ​​aga zealotidele, seiklejatele ja türannidele. Parem on elada esimese korrapärase nelikreili ajal kui teise totentanzi ajal.

Kahtlemata on tegemist lihtsustustega, kuid need aitavad kirjeldada tänapäeva välispoliitikaga seotud tegelikke mustreid. Mineviku diplomaatilistest õppetundidest on kasu ainult siis, kui mõistatakse varasema ja praeguse rahvusvahelise keskkonna sarnasusi ja erinevusi. Pärast üleminekut ühelt ajastult teisele võib poliitikakujundamine pingutada järelejõudmise teel, tehes sundimatuid vigu maailma teadmatuse tundmata jätmise tõttu.

Viisime sellise ülemineku lõpule hiljuti ja tunnustamisjääk on osutunud tõeliseks probleemiks, eriti Ameerika Ühendriikide diplomaatia jaoks.

♦♦♦

Lääne osariigi süsteem tekkis järk-järgult ja killustatult varajases uusajastu, kibeda ususõja aeg. Selle konfliktide raskus soodustas tsiviil- ja sõjalise võimu tsentraliseerimist, aga ka kontseptuaalseid uuendusi, nagu „suveräänsus“ ja „rahvusvaheline õigus“. Tõepoolest, see aitas kristalliseerida „riigi“ ja „rahva“ ideed Inglismaaga, Prantsusmaaga. ja Holland kui peamised teerajajad. Ajastu haripunkt, Kolmekümneaastane sõda, uputas sektantlikke kirgi vere merre.

Riikide suveräänsust konsolideeris 1648. aastal sõlmitud Vestfaali leping. See lõi uue diplomaatilise maastiku ja viis teoloogilise rivaalitsemise vaibamiseni, mis omakorda tühjendas põllu mahhinatsioonideks, mille eesmärk oli suurendada riigivõimu ja merkantilisi eeliseid. Taastati ka reformatsioonieelse maailma vaimne ühtsus, kuid paavsti katoliiklust asendava filosoofi ratsionalismiga. Peategelased ei olnud ka pikemad pool feodaalsed sutseiinid, vaid monarhid ja nende ministrid olid sidusate riikide täielikus institutsionaalses kogumis. Võitlus oli sagedane, kuid objektiivselt piiratud ning liidud, mida professionaalsed diplomaadid ajasid tasakaalu poole. Veresalamad ja terror olid laual, vähemalt võitluses puhtalt eurooplaste vahel.

Kõik see lõppes Prantsuse revolutsiooniga, mis käivitas 23 aastat praktiliselt katkematu sõjapidamise, massimakse ja radikaalseid ümberkorraldusi piiridel. Ometi tõestas see, et tegemist on vahepalaga, mitte uuega. Kindel on see, et järgnenud sada aastat erinesid eelmisest poolteist sajandist väga. Riigid muudeti põhiseaduspäraseks, massiline osalemine rutiinseks, Euroopa mandrit ja maailma tihendasid uued tehnoloogiad ning jõukus laienes kaugemale sellest, mida keegi varem oli ette kujutanud. Aeg-ajalt esinesid revolutsioonipursked, kuid iga kord valitsenud eliit jäi sadulasse või ronis tagasi nendesse. Kui kroonid puhkasid rahutult, õnnestus nende kandjatel või nende nimedes valitsevatel inimestel säilitada üldine rahu, aidates neil üksteisel sageli rahutusi maha suruda ja lahkarvamusi lahendada, mõnikord ka kahepoolselt, muul ajal konverentsi kaudu. Kasvav natsionalism ja revolutsiooniline põrandaalune tegid elu tõsiasjad murelikuks, kuid faktilisi pragmaatilisi riigimehi õnnestus kontrolli all hoida.

Kuni nad ei…

1914. aastal päästis natsionalismi süttinud suur sõda lõpuks revolutsiooni deemonid. Sellele järgnenud Versailles 'asula ei suutnud neid uuesti vangistada. Uue keskkonna ohtudest täielikult aru saades leppisid diplomaadid laiali, põhjustades kiiresti teise, veelgi suurema, segaduse. Ehkki see hävitas võib-olla kõige ägedama ideoloogilise deemoni, tõsteti teine, peaaegu sama halb, peaaegu pooleks maailma juhtimisest. Kolmas suur sõda oleks peaaegu kindlasti alanud, kui tuumarelvade õõvastav jõud poleks eemale peledanud nii deemonlikke kui ka mittedeemoniaalseid. Siis kadus ühel ilusal päeval ka teine ​​deemon, jättes diplomaatia veel kord segaseks.

♦♦♦

Kriitiline fakt meie uue ajastu kohta on selle madal ideoloogiline temperatuur, kõik maailma suuremad riigid on suhteliselt mõõdukate ambitsioonidega.

Üks võimukomplekt, postkommunistlik Venemaa ja Hiina, on loobunud ülemaailmsetest ristisõdadest piiratud, kui piirkondlikult ekspansiivsete riiklike eesmärkide nimel. Pealegi muudab kodune tarbijate rahuldamine tingimatu legitiimsuse nende riikide stabiilsuse jaoks hädavajalikumaks kui paremini kindlustatud režiimide jaoks. Kindel on see, et piirikiusamine vallandab ka sisemise toetuse, kuid kumbki riik ei soovi templeid alla tuua.

Teised suurriigid on samuti liikumapaneva jõu käes. Oma liitlastega kommunismi alistanud Ameerika Ühendriigid satuvad lahtistesse otstesse, ilma et neil oleks välispoliitilist konsensust. Ehkki Jaapan on Hiina pärast mures, ei taha ta siiski suuresti loobuda 1945. aasta järgse aja järele. Ehkki India on võimeline võtma ülemaailmset rolli, peab ta oma piirkonnast kaugemale jõudma palju püüdlusi. (Brexiti ja teiste Euroopa Liidu ebastabiilsuste tõttu on raske ennustada, kuhu või kui paljudes kohtades tulevikus vastutus Euroopa diplomaatia eest tuleb.)

Muidugi varitseb maailma jätkuvalt jõhker ideoloogia - islamism. Kuid ükski suurriik ei võta seda omaks, igaüks on oma sihtrühmas kõrgel kohal. Veelgi enam, islamismi ähvardus on vähem seotud tema enda energia ja ressurssidega kui suurriikide hävitav usaldus ja lõhestatud diplomaatia. Realistide kontsert purustaks selle. Maailm, nagu see hiljuti oli organiseeritud konkureerivateks laagriteks, oleks seda tõenäoliselt palju paremini puuris hoidnud. Kuid praegune, osaliselt ideoloogiliselt deflateeritud ja osaliselt ideoloogiliselt segaduses olev stseen lubab islamistlikul radikalismil üllatada kaose ulatust.

Kuna demokraatlikud riigid on majanduslikult kõige tugevamad ja Ameerika puhul sõjaliselt - nende hõivatud diplomaatia on peamine takistus rahvusvahelise kontserdi kiusliku lubaduse realiseerimiseks. Põhimõtteliselt ebaressiivsed kannatavad nad, kui üldse, ülemäärase nišši all. Kuid demokraatiad ei saa oma healoomulisust kanda, sest erinevalt maailma jämedamatest klientidest on nende mõtlemine seotud külma sõja konstruktide ja postmodernse fantaasia seguga - esimene, mida eelistavad paljud paremal pool, kuulub teise vanusesse, teine , mille on kinnitanud enamik vasakpoolsest vanusest. Demokraatia edendamine, üllas, kuid enesest lüüakse mingist tagasihoidlikust punktist kaugemale, koormab Ameerika enda vabariiklikku kangast. Üleilmastunud egalitarismi võrdselt quixotiline eesmärk teeb sama, soodustades ajalooliste identiteetide lagunemist, millel toetuvad Ameerika ja Lääne vabadus. Ideoloogia viimane mänguväljak asub seega kummalisel kombel demokraatliku leeri sees, peites seda ja jagades seda. Endised totalitaristid on suhteliselt selgeltnägevad.

Ameerika diplomaatia jaoks on tulemuseks olnud flip-flopside järjestus, lisades ebareaalsusele ebausaldusväärsuse. Teise Bushi ajal üritas USA kasutada misjonäri, eeldades, et demokraatlike, seega rahumeelsete valitsuste levitamise edu Euroopas ja Ida-Aasias saab korrata Lähis-Ida jäätmeid. Obama juhtimisel on ta taotlenud moraalset lunastust apologeetilise mitmepoolsuse kaudu, olles veendunud, et praegune maailmakonflikti keskmes on Ameerika ja Lääne minevik. Olles rohkem huvitatud kodumaise võimu jõulisest kasutamisest, on Obama administratsioon taganenud peaaegu kõigil välisriikidel, lootes lootusele, et vähenenud Ameerika mõjujõud painutab ajaloo kaare veelgi õigluse poole.

Kõigil neil lähenemisviisidel on kõrge eesmärk. Koos domineerivad nad Ameerika diskursuses. Kuid kumbki ei saa vilja kanda üheski maailmas kaugelt nagu meie oma.

Poliitika kipub isegi väljakujunenud režiimides olema lubamatu ja ettearvamatu. Rahvusvaheline maailm suurendab seda häiret märkimisväärselt, muutes pikaajalised eesmärgid ülimalt keeruliseks. Võimalikud eesmärgid ohustavad saavutatavaid eesmärke mitmel viisil. Kui Ameerika investeerib vere ja aarete ehitamise demokraatiasse piirkondadesse, mis pole seda kunagi tundnud ja millel puuduvad vajalikud rekvisiidid; kui Ameerika üritab tegutseda hegemoonina oluliste ja potentsiaalselt koostöövõimude piiridel, kinnisideeks nende poliitilise kultuuri pattudest; ja kui Ameerika sekkub asjatult vaidlustesse, mis on praegu keerulised, on alternatiivkulud tohutud, sealhulgas ka tema enda ideaalide ja institutsioonide hävitamine.

♦♦♦

Maailma ideoloogiline majanduslangus koos globaalse tarbimisloo pehmendava mõjuga pakub käeulatusse lahendusi tõsistele rahvusvahelistele probleemidele, mis varem haaratud olid - sealhulgas tuumarelvade levik, sõjakas islam, terrorism üldiselt, petturid ja läbikukkunud riigid, kontrollimatu elanikkonna liikumine, keskkonnahäired ja ohud. maailmakaubanduse korrapärasesse voogu. Neil aegadel oleks nendele väljakutsetele lähenetud, kui üldse, suuresti ideoloogilise mänguviisi vaimus. Nüüd on võimalus neid ümber kujundada ühiste huvide alusel.

Pärast teist maailmasõda taastasid Ameerika ja mittekommunistlik Euroopa omavahel Marne ääres kadunud tsiviliseeritud komsomoli. Selles piirkonnas muutus sõda mõeldamatuks; vabakaubandus valitsev ideaal. Selles vaimus astus välja ka hulk püsivaid rahvusvahelisi organisatsioone, et leevendada konflikte ja edendada laiemat kasu.

Teisest küljest oli kapitalistlike demokraatiate ja kommunistliku leeri vahel avanenud ideoloogiline kuristik, laiem kui see, mis eraldas paavsti ja protestanti või Bonaparte'i ja Bourbonit. Demokraatlike riikide seas olid poliitikud tugevalt tarbijakesksed, kuna majanduslangused viisid valimiste kuritarvitamiseni. Kuid kuigi nende Nõukogude kolleegid tunnustasid elatustaseme parandamist, mida nad nende jaoks kuni kommunistliku režiimi viimaste aastateni saavutasid, tõukasid riikliku kontrolli kaalutlused regulaarselt majandusliku tõhususe kaalutlusi. Kuna reaalse maailma majanduslikke seoseid oli vähe, siis kui lääs oli majanduslangus, said Nõukogude propagandistid endale lubada muigamist, tundes vähest langust. Hiina kommunistlik majandus oli veelgi autarhilisem.

Seevastu nii Venemaa kui ka Hiina on tänapäeval tihedalt seotud maailmakaubandusvõrkudega, venelased on peamiselt energiatarnijad, hiinlased aga üldiselt. Maailmamajanduse jaotus oleks neile katastroofiline.

Külma sõja ajal oli Nõukogude julgeolek seotud lääne ebakindlusega. Nõukogude Liidu pöördumine maailmarevolutsiooni peakorterina oli selle legitiimsuse oluline allikas, isegi pärast seda, kui tema kaatrite eraviisiline armoor oli jahtunud. "Vastastikune kindel hävitamine" muutis Euroopa sõda ebatõenäoliseks, kuid peale selle olid Nõukogude Liidu huvides hoida maailma pott paigal, mida nad tegid revolutsiooniliste ja terroristlike liikumiste toetamise kaudu otse või volikirjade kaudu. Mao Hiina, kes on sisemiselt hajutatud ja vähem sõjaliselt võimekas, oli üldiselt rahul müra tekitamisega, ehkki tema sekkumine Koreasse Ameerika vastu ning Quemoy ja Matsu mahavõtmine ähvardasid lühidalt Kaug-Ida sõda.

Postkommunistlikud hiiglased pole veel kaugel alistunud kaubanduse või parlamentaarse praktika leebetest mõjudest. Kuid mõlemad on läinud kaugele, et muuta äri esmatähtsaks probleemiks, teenida kasumit, mitte proletaarse või talupoja murrangulisena. Ja see tähendab, et nendega saab suhelda viisil, nagu nad poleks saanud varem.

♦♦♦

Uues maailmasüsteemis teeniks Ameerika huve kõige paremini välispoliitika, mille eesmärk oli säilitada, mitte laiendada; mis keskendus pigem asjadele, mis ei ole perifeersed; mis keskendus unistavalt püüdluse asemel hästi mõistetavale; see otsis ühisosa, kus seda leida võiks; see oli riskikartlik ja kokkuhoidev summa, mis austas praktilisi piire.

Ükski neist ettekirjutustest ei ole absoluutne ega välista ideaale ja aumõtteid. Samuti ei paku nad juhistena ilmselgeid vastuseid rakendamise peenele keerukusele - ajastuse, heidutuse, läbirääkimiste pidamise ja avaliku õigustamise küsimustele. Kuid kui nad ei dikteeri, peaksid nad kindlasti juhtima ja praeguses maailma paremas olukorras peaksid nad liikuma järgmise suunas.

Esiteks tuleks tunnustada muutunud rahvusvahelist keskkonda selle eest, mis see on, ja ideoloogilisest võistlusest inspireeritud retoorikat vähendada. Võitlus südame ja mõistuse nimel vajas vastase peegeldamiseks sõnumit. Kuid isegi külma sõja ajal, kui vabadussammast kõrgel hoiti, selgitas see poliitikat vaid osaliselt. Nüüd peame ümber hindama, kui kaugele saab seda targalt viia. Kahtlemata peaks vabadus jääma midagi sellist, mida soovitame oma nõustajatele avatud aladele ja kus tahetakse, peaks olema meie heade kontorite objekt. Enamik muid asju on võrdsed, tuleks kindlalt eelistada hästi juurdunud demokraatlikke riike ja tõeliselt barbaarsete vastu taunimist. Lisaks sellele on parem, kui maailma riigid oma siseasju ajavad, rohkem loota kui pingutada.

Teiseks peaksime nägema postkommunistlike riikide huvi nende „lähedal asuvate välismaade“ vastu kui loomulikke võimalusi pidada viljatu vastasseisu asemel läbirääkimisi. Ehkki Venemaal ja Hiinal on vaevalt riigid, kellena me neid tahaksime, on nende turvalisuse piirides samad huvid kui meie omadel. Venemaa oma hõlmab Ukrainat, Valgevenet, Läänemere rannikut ja Kaukaasiat. (Enamik neist kuulus ajalooliselt Venemaa osaks kauem, kui USA-l on olnud ajalugu.) Hiina oma hõlmab suurt osa Lõuna-Hiina merest, Taiwanist ja Korea poolsaarest. Need on piirkonnad, kus Venemaa ja Hiina julgeoleku ülimuslikkuse läänelikku tunnustamist tuleks järk-järgult kaubelda koostööks muudes olulistes küsimustes, sealhulgas Balti vabariikide, Lõuna-Korea ja Taiwani puhul põlise demokraatia austamine.

Kolmandaks, me peaksime teisi suurriike kohtlema täieõiguslike partneritena nende (ja meie) turvalisuse piiridest väljaspool olevate ohtude maandamisel. Kui põhivaidlusi saab lahendada ja operatiivse usalduse sidemeid tugevdada, ei tohiks järelejäänud konfliktid osutuda ületamatuks takistuseks ühiste ohtude ohjamisel. Vähemalt väheneb oluliselt nende probleemide omakasupüüdliku kasutamise kiusatus. Ja et leida konstruktiivsed tehingud, millest sellised asulad sõltuvad, on Ameerika kahaneva sõjalise võimekuse taastamine korras.

Lähis-Idas ja mujal võiks džihadismi maha suruda - mõelge poksija mässu kordusele; Sykes-Picot võiks läbi vaadata, et kajastada kogukondlikku tegelikkust ja püsivaid ebakõlasid; tuumarelvade leviku vastu saaks koostööd teha; ja õli voog oleks ühiselt tagatud. Koostöölisemas keskkonnas võib massiline väljaränne ka takerduda. Hiina osa tehingust hõlmaks lühiajaliselt Põhja-Korea pahaloomulise kasvaja vähendamist ja pikemas perspektiivis Korea taasühinemise hõlbustamist. Me ootaksime Venemaalt sallivust Läänemere rannikul ja Kaukaasias.

Lõpuks peaks lääneriigid kasutama omaenda süvenevate patoloogiate leevendamiseks uut ülemaailmse kontserti ajastut - suurem diplomaatiline harmoonia hõlbustaks, ehkki muidugi, ei tagaks seda. Julgeolekuriigi vaeva võiks leevendada, fiskaalseid ületamisi tagasi lükata, kogu maailmas õitsev kaubandus võimaldas tõsta kõik paadid ja loominguline energia suunati meie stressis olevate vabadusasutuste parandamiseks. Võib-olla kõige tähtsam - see võib lubada meil jälle vaadata ameerika rahva tugevust uhkes valguses - stabiliseeritud rahvusvahelise korra tunnustatud korrapidajana, väljamõeldud ja lahkarvamuste poole püüdleja asemel. Tõepoolest, mõistes, et muu maailm ei sarnane meile peagi, võime õppida veel kord hindama oma ainulaadsust kui erakordset kingitust, midagi, mille erilisi traditsioone saab hellitada, tugevdada ja oma erilistele pärijatele edasi anda.

Stephen H. Balch on Texase Tehnikaülikooli läänetsivilisatsiooni instituudi direktor.

Jäta Oma Kommentaar