Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Hinnatakse valitud presidendi välispoliitilisi nõunikke

Valitud presidendi Donald Trumpi välis- ja kaitsepoliitika kohtumisi ümbritsev keskpunkt on olnud üsna intensiivne. Osa sellest on vaimukas vaimustus, võib-olla sarnaneb see ameeriklaste ühisele näljale nii halva, et see on hea tõsielu TV-ga. Kuid enamasti peegeldab see tõelist muret selle pärast, mida inimesed, kes on nimetatud ametisse uues administratsioonis või kelle kohta on spekuleeritud, võivad soovitada välispoliitika algajal teha.

Michael Flynni valimine riikliku julgeoleku nõunikuks ei oleks tohtinud kellelegi suure üllatusena tulla, kuid mõju USA välispoliitika tulevikule on sünge. Kindral Flynnil on sügav animus moslemite suhtes üldiselt ja sügavalt ebaloogilised ideed väidetava vaenlaste hulga kohta, kes kavatsevad meid halvasti teha. Minu Cato kolleeg Emma Ashford tajub häirivat seost Samuel Huntingtoni tsivilisatsioonide kokkupõrke teesi ja tema veelgi vaieldavama traktiga Kes me oleme? Steve Bannoni viibimine Trump Valges Majas, kuigi see pole iseenesest välispoliitiline nõunik, lisab minu muret vaid.

Kuid teised valitud presidendi ametisse nimetatuist võivad president Trumpi eemale sõda viia 1,6 miljardi moslemite vastu kogu maailmas, mis on ligi veerand maailma elanikkonnast.

Võtame näiteks tema erru läinud merejalaväelase James Mattisi kaitseministriks nimetamise. Ehkki nõustun mõnega, et paljude endiste kindralite kõrgetel ametikohtadel käimine võib osutuda probleemiks, sõltub see, mida need isikud tegelikult presidendil kriisi ajal teha soovitavad.

Sisuliselt näib, et Mattis jagab Flynni kinnisideed Iraaniga - murettekitav väljavaade administratsioonis, mis on täis Iraani kullid. Aprillis CSIS-is esinemise ajal nimetas Mattis Iraani "Lähis-Ida stabiilsuse ja rahu ainsaks kestvaks ohuks" ja tegelikult mitte üldse rahvusriigiks, vaid "kaosse pühendatud revolutsiooniliseks põhjuseks". Kuid Mattis on ilmselt soovitas Iraani tuumaleppe (teise nimega JCPOA) mitte lahti rebida ja võib-olla olla tugevamal positsioonil presidendi kelmikate instinktide ohjeldamiseks, kui muud häda esimesed märgid soovitavad tal teda esimesena tulistada ja hiljem küsimusi esitada.

Sellega seoses tunnen Mattis sõjalise jõu piiride tervislikku hindamist. Ilmselt pole ta patsient (tutvu mõne kuulsa #Mattisismiga), kuid ta küsib raskeid küsimusi selle kohta, millise sõjalise tegevuse eesmärk on saavutada ja kas missioonil on ameeriklaste toetus. See pole mees, kes kaldub käsitlema igat probleemi küüntena, lihtsalt sellepärast, et onu Samil on massiivne haamer.

Mattis on tõstatanud ka tõsiseid probleeme puudujäägi ja võla osas ning seadnud väljakutse mõnele pühale lehmale, sealhulgas vajadusele säilitada tuumakolmik.

Praegu jätan otsuse tegemise “sõdalase munga” hooleks. Ta on kindel, et ta on Trumpi administratsiooni väga oluline tegija ja tal on potentsiaal suunata uus president eemale oma pöörastest impulssidest, kui ta, Mattis, on tegelikult nii kaldu - ja kui president on nõus kuulama.

Kas Trump on nõus kuulama? On moes lugeda mõnesse valitud presidendi märkusesse sügavat meelepaha Ameerika sõdade suhtes ja otsustavust vältida tulevasi sõdu. Mõned enesekirjeldatud liberaalsed mittesekkumise tegijad näevad isegi sugulasvaimu, hoolimata Trumpi paljudest teistest otsustavalt liberaalsetest vaadetest (vt lipu põletamine, kaubandus, sisseränne, kriminaalne kapitalism, infrastruktuurikulutused, kriminaalõigus, õigused, narkosõda ja sõltumatu kohtuvõim). Mõnele tundub, et tema hilinenud skeptitsism Iraagi sõja kohta on nende usalduse võitmiseks piisav.

Omalt poolt on minu arvates liiga lihtne omistada Donald J. Trumpile palju sidusaid poliitilisi ideid. Kui võimalik välja arvata tema vaated kaubandusele (ta võttis välja terve lehe reklaami, New York Times 1987. aastal Jaapani kaubavahetuse puudujääki imetledes) ei paista tal olevat olevat palju põhilisi veendumusi. Ta võis olla skeptik võõraste sõdade, rahva ülesehitamise ja suurriikide vastasseisude suhtes; või võib ta lõpuks olla kõigi nende asjade meister, just siis, kui ta neid juhib.

See kujutab endast piiratud põhiseadusliku valitsuse, turumajanduse ja rahu pooldajatele nii võimalust kui ka riski. Kuna valitud presidendil on vähe teadmisi avaliku poliitika üksikasjadest, on selle sõnastamisel eriti oluline roll inimestel, kelle Donald Trump valib oma vanemateks nõuandjateks. Ja kuna Trumpi välispoliitiline sisering kujuneb võimaliku konkurentsina Flynni ja Mattise vahel, saab riigisekretär uue tähtsuse.

Kas see inimene on John Boltoni või Rudy Giuliani näitel vanaema? Või võime näha riigi tippdiplomaadina pragmaatilisemat meest või naist? Nimesid on palju ja erinevaid, alates Mitt Romney ja vanem Bob Corkerist kuni John Huntsmani ja ExxonMobili tegevjuhi Rex Tillersonini. Kõige vastuolulisemad kandidaadid satuvad tõenäoliselt ägedasse vastuseisu. Mõni senaator võib isegi proovida kandidatuuri blokeerida. Näiteks vanem Rand Paul on teatanud oma tugevast taunimisest "Iraagi sõja suurtele cheerleaderitele", kes suruvad praegu Iraani režiimimuutustele. Pauluse hoiak on ajendanud Boltoni kaitsma sama tugevalt ka mõnda tema kaaslast. Iraagi sõja tugevdajad, näiteks Sens. Lindsey Graham ja John McCain.

Konservatiivid ja liberaalid peaksid soovima, et Trumpi saabuvas administratsioonis teeniks võimalikult palju mõttekaaslasi - ja seetõttu pöörame me eriti suurt tähelepanu spekulatsioonidele selle üle, keda ta järgmisena nimetab.

Christopher Preble on Cato Instituudi kaitse- ja välispoliitika uuringute asepresident.

Jäta Oma Kommentaar