Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Lääne demokraatia

Rod Liddle, kes kasvas vaeseks Inglismaa põhjaosas asuvas Middlesbrough linnas, annab ülevaate J. D. Vance's Hillbilly Elegy sisse Esimesed asjad. Siin on Liddle, viidates Vance'i narkomaanile, ebastabiilsele emale, kes sõitis jalgrattaga läbi paljude meeste ja unustas oma lapse:

Olin J. D. ema põlvkonnast, inimestest, kes tegid fetsettuse elustiilivalikuks, ja mind ergutati seda kuidagi tegema. Me tõrjusime peaaegu kõike, millesse meie vanemad uskusid, ja muutisime end palju hullemaks - täpselt nagu ka J. D. ema. Püüdsin seda põlvkondade vahetust raamatus mõtestada -Isekad, virisevad ahvid- mis üritas selgitada põhjuseid, miks minu põlvkond suutis nii lühikese aja jooksul oma lapsed ja vanemad maha lasta. Osa sellest on Vance'i öelduga kooskõlas, isegi kui ta seda ei sõnasta. Möödas oli näiteks igasugune edasilükatud vaevatasu ja tööeetika - vaid üks paljudest religiooni vähenenud tähtsuse tagajärgedest meie elus.

Protestantism sisendas lihtsa ja võib-olla ka piiritleva moraalikoodeksi: tee kõvasti tööd, investeeri, ära varasta, hoolitse oma kogukonna eest, sea oma perekond esikohale, oota tasu - oota alati tasu. Ärge magage ringi, ärge valetage, ärge kulutage rohkem raha, kui teil on. Minu vanemate põlvkonna jaoks oli lahutus häbimärgistamine ja hävimisharuldane. Kuid hiljuti seisin väljaspool Middlesbrough töökeskust ja küsitlesin umbes sada inimest, kes otsisid tööd. Igaüks neist sajast oli pärit purustatud perest. Igaüks. Ja nende hulgast, kellel nüüd oli endal lapsi, polnud enam ühtegi seda partnerit, kellega ta lapse sai. Ja selline olukord ei olnud neid õnnelikuks teinud; see oli nad hävitanud. Nad olid nüüd kõik J. D. ema.

Liddle jätkab, et liberalismil on sellega palju pistmist - mitte ainult sotsiaalse lubatavuse vasakpoolsel liberalismil, vaid ka parempoolsel liberalismil turu über alles:

Mõlemad doktriinid, nii vasak kui ka parem, tähendasid lõpuks ühte ja sama asja: te olete nüüd omaenda Jumal. Vana jumal ei seisa teie teel ega ausalt öeldes ka riiki. Teil on täielik vabadus teha nii, nagu soovite. Mine, kasuta, naudi. Kuid kõige vaesematele meist ei andnud need ettekirjutused vabastust. Nad tõid illusiooni vabanemisest ja uue vaesuse reaalsusest, mida iseloomustasid katkised kodud, jõudeolek, suured isiklike võlgade mäed ja lahusolek kogukondadest, kus me elasime.

Loe kogu asi läbi. Liddle viitab üsna lõpus, et liberalismil võis olla oma aeg. Kui jah, siis mis saab edasi? Ma ei tea ja ma ei usu, et keegi teab, rohkem kui 6. sajandi itaallased teadsid, mis saab pärast Rooma impeeriumi langemist. Liberalism kogu selle iteratsioonis on palju enamat kui valitsev filosoofia; see on viis maailma näha. Kui kogu elu on teie silmaring olnud piiritletud ühe või teise liberalismiga, on väga raske ette kujutada midagi muud peale selle.

Kuid sellest on maailm. Tegelikult sõltub mitu maailma, sõltuvalt sellest, millise suuna me valime. Kui mitte öelda, et see saab olema meeldiv teekond meile kõigile, kuid see tuleb teekond. Sissejuhatusest kuni Benedicti võimalus:

Kui tahame ellu jääda, peame pöörduma tagasi oma usu juurte juurde - nii mõtetes kui ka tegudes. Peame õppima lääne usklike unustatud südameharjumused. Peame radikaalselt muutma oma elu ja oma lähenemist elule. Lühidalt, me peame olema kirik, ilma kompromissideta, ükskõik mis see maksab.

See raamat ei paku poliitilist päevakorda. See pole ka vaimne juhendamisviis ega standardne langus-langus. Tõsi, see pakub kaasaegse kultuuri kriitikat traditsioonilisest kristlikust vaatenurgast, kuid mis veelgi olulisem - see jutustab konservatiivsetest kristlastest, kes on rajanud teedrajavaid loovaid viise, kuidas elada usul rõõmsalt ja vastukultuuriliselt neil pimedatel päevadel. Loodan, et inspireerite neid ja teete koostööd oma piirkonnas asuvate mõttekaaslastega, et leida vastuseid reaalse maailma väljakutsetele, millega kirik silmitsi seisab. Kui sool ei kaota oma maitset, peame tegutsema. Tund on hiljaks jäänud. See pole puur.

Heitke pilk nendele säutsudele Ross Douthatilt, kes eelmises säutsus nimetas seda nimekirja lõbusaks, mis tähendab, et see on maailmaga suurel määral puutumata, võrreldes sellega, kuidas globalistide eliit soovib:

Alternatiivne nimekiri „globaalsetest mõtlejatest”, kes olid 2016. aastal tegelikult olulised: Houellebecq, Buchanan, Aleksandr Dugin… //t.co/DbWZhPVbNe

- Ross Douthat (@DouthatNYT) 12. detsember 2016

… Eric Zemmour, Ryszard Legutko, Pierre Manent, Thilo Sarrazin, Peter Hitchens ja viskavad hilja Sam Huntington ja Chris Lasch.

- Ross Douthat (@DouthatNYT) 12. detsember 2016

Mis tahes õnne korral on järgmise aasta selleks ajaks Nursia nimi Benedictus nimekirjas. Samuti on John Milbankil ja Adrian Pabstil uus raamat liberalismi ebaõnnestumistest, näidates teed liberaalijärgsele tulevikule. Mulle saadeti hiljuti arvustuse eksemplar ja loodan, et kirjutan sellest varsti. Endine anglikaani kiriku primaat Rowan Williams on selle üle vaadanud Uus riigimees. Katkendid:

Milbank ja Pabst näevad selle klassikalise kristliku pildi lahustumist reformatsiooni individualismi poolt kui kardinaalset hetke lääne lagunemisel. Teisisõnu, sellest hetkest, mis tavapärases ajaloos on määratletud kui „lääne” ülimuslikkuse sünd - üksikisiku õiguse mõiste võidukäik, teadusliku meetodi objektiivse autoriteedi tunnustamine -, saab metakriiside häll, mille kaudu me praegu oleme elamine.

Veel:

Inimese ellujäämine sõltub mitte vähem kui püha kosmoloogia taastumine, nii et me õpiksime uuesti materiaalset ja kohalikku väärtustama, kinnistama „vahepealsete” kogukondade tugevust, mis pole ei era- ega riigi frantsiis (professionaalsed gildid, ametiühingud, religioossete ühenduste, vabatahtlike organisatsioonide ja aktiivsete kodanike võrgustike kaudu) ning tervitada traditsioonilise religiooni kujutluslikku ja ideoloogilist panust sotsiaalsesse ühtekuuluvusse ja õiglusse. Vaatamata katoliku ühiskonnaõpetuse tohutule tunnustatud mõjule esitavad autorid Inglismaa kirikut (pehmelt öeldes) kiriku-riigi sümfoonia eeskujuks, et laenata Bütsantsi terminit; nad kaitsevad monarhiat sotsiaalse funktsiooni sümboolse fookusena, mis on vastupidav funktsionaalsele reduktsioonile ja oligarhilisele absolutismile; nad määratlevad „soolise voolavuse” kui abstraktse tahte võidu tänapäevase näite pelga füüsilisuse üle. Ja need pole ainukesed punktid, kus keskmine vasakpoolselt kalduv, parema mõtlemisega lugeja oma kulme tõstab - või lihtsalt lõpetab lugemise.

Kuid enne, kui selline lugeja kogu raamatu tagaukse vabandusena teokraatia eest lahti lükkab, on põhjust teha paus. Metakriiside analüüs on tegelikult lakkamatult detailne ja terav, alates selgest argumendist, et majanduslik liberalism on jätkusuutliku demokraatia jaoks kahjulik, kuni kultuuri - sealhulgas kultuuri, millele meeldib ennast esitleda kui kriitilist, iroonilist või revolutsioonilist - universaalse kommodifikatsiooni diagnoosimiseni.

Peatükk pärast peatükki rõhutatakse, kui oluline on lahutada enesepettused selle kohta, millises maailmas oleme lasknud areneda. Kui nüüd paanitseme pahameele, hirmu ja vaieldamatu ebaõigluse poliitika võidukäigu üle, siis oleksime paremini uurinud, milliste inimidentiteedi mudelitega oleme koostööd teinud. Meie valitsevad arusaamad, mida loetakse teadmisteks, demokraatia visalt vähendamine turutingimustele, meie võimetus lahendada kasvu piiride küsimust - kõik need ja veel enam on viinud meid tänapäeva polariseeritud hõimupoliitikasse ja oskuste hõrenemiseni. , traditsioon ja juurdumistunne. Nende küsimuste intellektuaalse aususega kohtlemine ei ole märk poliitilisest taandumisest, vaid hoopis vastupidisest. Ja kui see nõuab teistsugust seotust religioossete ja metafüüsiliste mõistmistraditsioonidega ning loobumist eeldusest, et instrumentaalne ilmalikkus on igaühe õige vaikimispositsioon, siis olgu see siis nii.

Loe kogu asi läbi. See on raamatu kvalifitseeritud kinnitus. Milbank on tuntud anglikaani teoloog. Pabst kirjutab poliitikast ja teoloogiast, kuid ma pole kindel tema konkreetses usulises pühendumuses, peale selle, et ta on kristlane.

Üks suur lünk minu sees Benedictus variant raamat on poliitökonoomia. Mul on peatükk poliitika ja üks töö kohta, kuid leidsin, et poliitökonoomia teema polnud see, mida selles raamatus käsitleda võiksin. Kuid see on ülimalt oluline ja olen kindel, et see muutub lähiaastatel üha olulisemaks, kui liigume sellesse, mida see uus ajastu meile toob. “Instrumentaalsest sekularismist” ei piisa. Varem või hiljem naaseb see kultuur usupraktika juurde. Kuid see on kauges tulevikus, nii et nüüd peame oma MacIntyre'i meeles pidama:

Selles etapis on oluline vaid kohalike kogukondlike vormide ülesehitamine, kus kodanikuaktiivsust ning intellektuaalset ja kõlbelist elu saab säilitada juba läbi elavate uute pimedate ajastute kaudu.

Jäta Oma Kommentaar