Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

„Meil oli tulevikku. Ja minevik. ”

Ma ütlen sulle seda raamatut Secondhand aeg autor Svetlana Alexievich on uimastaja. Mul on raske seda maha panna. See on suuline elutee Nõukogude-järgses Venemaal. Aleksejevitš laseb inimestel lihtsalt rääkida - igasuguseid inimesi. USA-s arvas enamik meist, et kõigil venelastel, peale kommunistliku partei ametnike, on hea meel teha koos Nõukogude Liiduga ja nad rõõmustavad oma uue vabaduse üle. See ei olnud tõsi. Kõige põnevam selle raamatu juures on intervjuud inimestega, kes teavad, et kommunism oli kuri ja jätkusuutmatu, kuid igatseb seda - või selle osa - igatahes. Miks? Paljud põhjused, kuid seni peamiselt seetõttu, et see andis neile korra, eesmärgi ja tähenduse. Nende intervjuude ärakirju lugedes tuleb silmitsi seista lihast ja verist inimestega, kes näevad vaeva, et mõista, mis neil ja nende maal on juhtunud.

Võtame näiteks 57-aastase arsti Margarita Pogrebitskaja. Ta meenutab oma lapsepõlve, mis oli täis värvi, kirge ja isamaalisust. Tema jaoks oli see imedemaa. Ta nutab, rääkides oma mälestustest nõukogude ajast Moskvast juba lapsena ja siis noore naisena.

Me läksime kooli odavate pliiatsikottide ja nelikümmend kopikat sisaldava pliiatsiga. Suvel paned mõne lõuendi kinga, paned need hambapulbriga laiali ja need on ilusad! Talvel oleks see kummikud, külm põletaks su jalatalda - see oli lõbus! Me arvasime, et homne päev on parem kui täna ja ülehomme parem kui eile. Meil oli tulevikku. Ja minevik. Meil oli see kõik olemas!

Me armastasime oma kodumaad, meie armastus tema vastu oli piiritu, ta oli meile kõike! Esimene nõukogude auto - hurraa! Kirjaoskamatu töötaja avas saladuse meie endi Nõukogude roostevabast terasest valmistamiseks - võit! Tõsiasi, et kõik maailmas olid seda saladust juba pikka aega teadnud, on midagi, mille saime teada alles hiljem.

Niisiis, dr Pogrebitskaja teab seda juttu, mille nõukogulased talle valmistasid, valetamine. Kuid ta igatseb seda kohutavalt.

Ja jah! Jah! Jah! Minu suurim unistus oli surra! Enda ohverdamiseks. Annan ennast ära.

Ta müüs oma hinge parteile usulise zealoti enesekindla armukesega. Ta jumaldas Stalinit. Kummardas teda isegi.

Küsige minult ... Peate küsima, kuidas need asjad koos eksisteerisid: meie õnn ja see, et nad tulid öösel mõne inimese pärast ja viisid nad ära. Mõned inimesed kadusid, teised aga nutsid ukse taga. Miskipärast ei mäleta ma sellest ühtegi. Ma ei! Mäletan, kuidas sirelid õitsesid kevadel ja kõik õues jalutasid; päikese soojendatud puidust kõnniteed. Päikese lõhn. Pimestavad massimeeleavaldused: sportlased, Lenini ja Stalini nimed kootud inimkehadest ja lilledest Punasel väljakul. Esitaksin selle küsimuse ka emale ...

Arst meenutab lugusid, mida ta ema rääkis näljahädadest, mille Stalin Ukrainas põhjustas, et hävitada kulakid. Nälgivad emad, kes mõrvavad omaenda lapsi ja toidavad naabritele oma keha. Ukrainlastest kaevavad mulda ja söövad vihmausse. Ukrainlasi ümbritsevatest Nõukogude sõduritest koheldes neid nagu koonduslaagris kinnipeetavaid. Ja ikkagi:

Ma armastasin Stalinit ... ma armastasin teda pikka aega. ... Olin Stalini tüdruk pikka aega, väga pikka aega. Jah… nii see oli! Minuga… meiega… Kui see elu läinud on, olen ma tühjade kätega jäetud! Mul pole midagi ... heledam!

Ta meenutab taas oma noorust ja idealiste, kes marssisid üles sotsialismi rajamiseks Venemaa kaugematesse piirkondadesse. Valitsus neile valetas:

Nad ei jõudnud kunagi Neitsi Maade juurde, nad saadeti taigasse kuskile raudteed ehitama, lohistades rööpaid selga, talje sügavale jäävette. Masinaid polnud piisavalt ... Kõik, mida nad sööma pidid, olid mädanenud kartulid, nii et kõik nad tulid alla künaga. Kuid nad tegid seda! Ka seal oli üks tüdruk, kes nägi neid ära ja imetles teda. See tüdruk olin mina. Minu mälestused.… Ma keeldun neist kellegi eest loobumast: mitte kommunistide, mitte demokraatide ega maaklerite eest. Nad on minu omad! Kõik minu omad!

Nüüd hoiatus: mulle öeldakse, et paljudele venelastele ei meeldi Alexievitš. Üks ütles mulle nii: “See daam kuulub inimeste hulka, kes armastavad tõde ja demonstreerivad oma armastust iga päev ja igal õhtul (kuni keegi neid pimedas näeb).” Ma ei ole täiesti selge, kas see tähendab, et ta on süüdi (nende silmis) moraalses eeldamises või ka tõe venitamisest. Mul on selle ajaveebi vene lugejate kohta innukas teada saada.

Kui eeldada, et tsiteeritud materjal on tõene ja täpne (kuna see esindab tõepoolest konkreetse nõukogudeaegse arsti vaateid), ütleb see palju mitte ainult vene iseloomu, vaid ka inimloomuse kohta.

Arst eelistas nõukogude elu, sest see andis talle tähenduse, eesmärgi, identiteedi ja korra. Tema jaoks polnud tähtis, et see korraldus tähendas massilist tapmist ja Gulagi saarestikku. Või kui täpne olla, siis see oluline, sest ta teab, et ei saa selle olemasolu lihtsalt eitada. Kuid ta lahutab selle nii, et need õudused ei suuda tema nõukogude mälestuste täiuslikkust rikkuda.

Mõelda tuleb teatud vabastatud vangide tunnistustele, kes, olles suurema osa oma elust vangis veetnud, leiavad vabastamisel, et nad ei saa vabadusega hakkama. Mõtlesin, mis see võis olla Ameerika lõunaosa valgete inimeste jaoks pärast kodusõja kaotust. Mingil tasandil pidid nad teadma, et kogu sotsiaalne ja majanduslik kord võiks eksisteerida ainult koletu ebaõigluse hinnaga ja ometi oli selle nostalgia kahtlemata võimas, isegi üle jõu käiv, samamoodi nagu dr Pogrebitskaja igatsus on nõukogude maailm tagasi. Ma arvan, et see on banaalne tähelepanek, kuid siin on minu jaoks nende juhtumite jaoks huvitav: eeldan, et nagu Pogrebitskaja, poleks paljud lõunamaalased suutnud orjapidamist õigustada, kui seda pressida. Kuid nagu Pogrebitskaja, oleks nad selle eraldanud, nii et see ei saastanud nende mälestusi ega igatsenud ancien régimeja selle kindlus. Ma ei saa seda kindlalt öelda, kuid usun, et see on võimalik.

Pidage meeles, et ma ei ütle, et see muudab Progrebitskaja või mõne minu arvatava postbellumite keskliidu otsustusõiguseta. Üldse mitte. Ma ütlen, et inimese süda on ülimalt keeruline ja keeruline.

Oma isikliku kogemuse põhjal leian, et selles raamatus loetud materjalid on mõnevõrra asjakohased, kui paljud katoliiklased kogesid seksuaalse kuritarvitamise skandaali. Ma ei saanud kunagi aru, miks nii paljud tavalised katoliiklased tundusid sellest puutumatuna, olgugi et see oli üle kogu meedia. Miks nad ei nõudnud selle põhjani jõudmist, nõudsid oma piiskoppide ja preestrite vastutust. Minu veendumus pole alati olnud, et nad olid (on) tahtlikult ükskõikne ohvrite ja nende perekondade kannatuste suhtes. Pigem ei suutnud nad oma kujutlusvõime täiusesse tunnistada skandaali kohutavaid fakte, sest nad pidid säilitama ideaale, millel nii suur osa nende elust põhineb. Niisiis, nad olid nagu nostalgiline nõukogude arst, kuna nad said aru, et midagi läks kohutavalt valesti ja süütud kannatasid, kuid nad minimeerisid selle või muul viisil eraldasid selle, et end emotsionaalselt ja psühholoogiale puhverdada.

Olen seda dünaamilist tööd ka ise peredes näinud. Ma mõtlen ühele koolipõlvest pärit sõbrale, kelle ema oli vägivaldne alkohoolik, kuid keda ta kummardas, sest isa oli pildilt väljas kõik, mis tal oli. Ta vajas, et ta oleks palju parem ema kui ta oli, nii et ta muutis oma elust jutustavas raamatus tõeliselt õõvastavaid osi.

Igatahes, kui teid tõeliselt segatakse - isegi sel hilisel kuupäeval - kuidas keegi saaks Trumpi poolt hääletada, mõelge dr Pogrebitskaya peale. Teisel päeval tsiteerisin selles ruumis raamatu kohta tehtud postituses mõnda anonüümset vene keelt, et ta (ta?) Igatseb Nõukogude Liidu suurust, ehkki ta on selle mäletamiseks liiga noor. Ta teab, et tema riik oli vanasti suurepärane. See pole enam nii. Inimesed võivad taluda palju valu ja raskusi, kui nad usuvad, et nad on osa millestki endast suuremaks. Ja neil on lihtne - liiga lihtne - usaldada neid poliitikuid, kes ütlevad, et saavad nende eest selle tagasi.

Teisest küljest peaksid sellest õppima ka need poliitikud ja juhid, kes usuvad, et kogu poliitika koondab tõhususe ja materiaalse mugavuse maksimeerimise poliitikat. Huvitav on siiski mõelda, miks ei ole EL-i kaudu ühendatud Euroopa ehitamise projekt Euroopa rahvaste kujutlusvõimet (peale Eurokraadi eliidi) vallutanud. Kas sellepärast, et EL on impeerium, mida ei ühenda veri ega religioon (ja nõukogude kommunism oli usu vorm)? George Weigel räägib sellest probleemist oma lühikeses raamatus Kuup ja katedraal.

Keegi ei sure kuubi pärast, seega ei ela ka keegi selle pärast.

UPDATE: Mõni teist on küsinud, kuidas võis 57-aastane naine olla “Stalini tüdruk”, arvestades, et diktaator suri 1950ndatel. Ma oleksin pidanud mainima, et ka intervjuud Alexievitši raamatus toimusid aastatel 1991 kuni 2012. Arsti vestlusele polnud lisatud kuupäeva. Kui teda oleks küsitletud 1991. aastal, oleks see tähendanud, et ta sündis 1934. aastal.

Vaata videot: Kuidas ja miks oma soovide sõnastamises kasutada oleviku mineviku vormi tuleviku tahtmiste asemel? (Jaanuar 2020).

Jäta Oma Kommentaar