Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Kas 11. septembri kohtuasjad peaksid toimuma?

11. septembri ohvrid, samuti sel päeval hukkunute perekonnad ja lähedased väidavad, et neil on Saudi Araabia Kuningriigi al-Qaida kaaperdajate vahelise tõendusmaterjali kogud ja nad soovivad oma päeva kohtus, mis võib tulemuseks on miljardeid dollareid kahju.

Lisaks väidavad pooldajad, et selline kohtuasi sunnib kuningriiki lõpuks vastutama, millel oli hoolimata sellest, et ta oli kauaaegne USA liitlane, Wahhabismi sünnil - usu äärmuslikul nurgakivil, mis inspireeris al-Qaidat. Selle islamitüve leviku rahastamist Lähis-Idas ja mujal on Saudi Maja liikmetel olnud aastakümneid. Nii on ka terrorismi rahastamisega.

Kuni septembrini näis välisriikide suveräänse puutumatuse seadus (FSIA) välistavat USA kohtutes tsiviilhagi esitamist välisriigi valitsuse vastu rahvusvahelise terroriakti suhtes, kui ei täidetud rangeid nõudeid - kõige karmim oli see, et kõnealune valitsus pidi olema USA nimekirjas. riiklike terrorismi sponsorite, mida Saudi Araabia ei ole. Terrorismivastase seaduse alusel oli ka takistusi.

Sellegipoolest esitati 11. septembri ohvrite nimel umbes 9000 tsiviilhagi. Need kohtuasjad on seotud ohvrite ja Saudi Araabia süüdistatavate vahelise edasi-tagasi lahinguga USA jurisdiktsiooni üle, põrgates New Yorgi USA ringkonnakohtust teise ringkonna apellatsiooniringkonda üle kümne aasta. Mõnikord on 11. septembri ohvritel olnud vastutuult, teisel korral süüdistatavaid, kuid näis, et pole lõplikku sõna selle kohta, kas neid juhtumeid saab edasi viia.

Kuni praeguseni. Terrorismivastase õigusemõistmise seadus (JASTA) võeti vastu koja ja senati ülekaalukate kahepoolsete enamustega ning see sai seaduseks septembris, kui kongress tühistas presidendi veto. See annab hagejatele oma tugevaima tööriista, et näha neid juhtumeid kauaoodatud lõpuni.

Kuid kas 11. septembri lähedaste kaebuste lahendamiseks on parim viis võtta vastu seadus, mis peidab ära välisriigi puutumatuse viimased jäljed? Kas see julgustab välisriikide valitsuste vastastikuseid seadusi, mis võivad nüüd tunduda julgustatud Washingtoni kohtu ette tooma tajutavate kuritegude eest, nagu näiteks miilitsa rühmituste või mässuliste rahastamine, kes on toime pannud vägivaldseid tegusid, nt terrorismi oma rahva vastu?

Skeptitsism seaduse eelnõu osas näib tulevat kõigist suundadest - eriti juriidilise asutuse, endiste diplomaatide ja administratsiooni ametnike seas. Isegi välisriikide juhid on kaalunud, Prantsusmaa parlamendisaadik Pierre Lellouche ütles, et JASTA "põhjustab rahvusvahelises õiguses seadusliku revolutsiooni, millel on suured poliitilised tagajärjed".

President Barack Obama, kelle administratsioon tegi kongressi JASTA vastu kõvasti lobitööd, hoiatas septembrikuises vetoteates rahvusvahelise terrorismi vastu võitlemise rolli võtmist riikliku julgeoleku ametnike käest ja kohtusüsteemi sülle panemise eest. Täpsemalt:

USA kohtutes suveräänse puutumatuse eemaldamine välisriikide valitsustelt, keda ei nimetata terrorismi riiklikeks sponsoriteks, tuginedes üksnes väidetele, et selliste välisriikide valitsuste tegevused välismaal olid seotud terrorismi põhjustatud vigastustega USA pinnal, ähvardab kahjustada neid pikaajalisi põhimõtteid, mis kaitsevad Ameerika Ühendriigid, meie väed ja personal.

Teised kriitikud, sealhulgas USA endine suursaadik Saudi Araabias Chas Freeman, on JASTA-d naeruvääristanud kui tühja poliitilist jõupingutust 11. septembri ohvrite paljastamiseks ja Saudi-Araabia-vastaste arvamuste leevendamiseks, märkides, et lõpparvet masseeriti selleks, et kahjutasu rohkem piirata ja lubage välisministeeriumil viibida kohtuasjades tähtajatult, kui ta saab tõendada, et see on kostjaga "heas usus" aruteludel lahenduse leidmiseks.

"Ma arvan, et see oli odav ja poliitiline võte," rääkis Freeman TAC, nimetades Saudi kohtuasju "nõiajahiks". "See on täiesti vastutustundetu ja toob USA-sse suurt diskrediteerimist ega tee midagi nende inimeste aitamiseks, millest see väidetavalt kasu tuleks, mis siis selles nii head on?"

Tema sõnul lähendab uus seadus USA siiski hiiliva rahvusvahelise õiguse omaksvõtmisele. "Inimõiguste küsimustes on suundunud suveräänset immuniteeti lagundada ja riikidele rahvusvahelise kohtu jurisdiktsiooni alla anda ja JASTA kõnnib selles osas otse," väidab Freeman.

Tegelikult tõstatas novembris Rahvusvahelise Kriminaalkohtu peaprokurör, mille osaline USA ei ole, võimaluse, et USA relvajõudude ja LKA liikmeid võidakse selles tribunalis süüdistada, tuginedes teatistele kinnipeetavate piinamisest Afganistan ja salajased ülemere vanglad.

Lisaks sellele, et luuakse "juristidele avatud hooaeg välisriikide valitsuste järel käimiseks, et saada hüvitist tegude eest, mida nad võisid või ei saanud kontrollida," ütles CIA endine välisteenistuse ametnik ja TAC kaastöötaja Phil Giraldi, JASTA "tõstab esile, et USA-le näidatakse taas enda ja teiste suhtes topeltstandardeid, kuna föderaalvalitsus on järjekindlalt blokeerinud meie piinamiste või üleviimiste korraldamise meie kohtutes, viidates riigisaladuse privileegile." Seetõttu võiks JASTA veelgi julgustada sihtriike "võtma vastastikkuseid meetmeid USA ohvitseride ja valitsustöötajate vastu".

Kuid 11. septembri lähedaste ja nende advokaatide jaoks, kes seda eelnõud toetavad, on need tuttavad argumendid, mis lihtsalt ei kõla.

Juhtum JASTA jaoks

Terry Strada lapsed olid 7, 4 ja 4 päeva vanad, kui tema abikaasa Thomas, kes oli Cantor Fitzgeraldi korporatiivsete võlakirjadega kaupleja, hukkus 11. septembril Maailma Kaubanduskeskuse tornide lagunemises. Ta esitas 2002. aastal hagi Saudi Kuningliku Kuningriigi vastu. Alates 2009. aastast on ta töötanud Pass JASTA nimel, mis esindab tuhandeid 11. septembri lähedasi, koos 25-liikmelise tuumikrühmaga, kes on korduvalt reisinud Washingtoni kongressi fuajeesse. See ei olnud impulsiivne, rõhutab ta: seaduseelnõu arutati rangelt seitsme aasta jooksul. Selle meisterdasid kongressi liikmed ja nende töötajad, neid juhendati ja kontrolliti vähemalt kolmel kongressi kuulamisel ning enne vastuvõtmist muudeti seda.

"See on hea arve, mis vääris selle vastuvõtmist," rääkis naine TAC intervjuus. "Perekonnad väärivad õiglust ja me väärime võimalust panna pankrotihaldurid vastutama ja tulevikus terroristidele raha voogu peatada," lisas ta. Ta loodab, et JASTA on pigem terrorismi rahastamise hoiatav tegur, mitte aga kohtuvaidluste tulv, nagu väidavad naysayersid.

Ta ütles, et 11. septembri juhtumid Saudi Araabia vastu algatati mitte ainult seetõttu, et 19 kaaperdajast 15 olid Saudi päritolu, vaid ka seetõttu, et on leitud piisavalt tõendeid kuningliku perekonna seostamiseks kaaperdajate ja nende toetajatega Al-Qaidas. Ta ütles, et sel suvel avalikult avaldatud kurikuulus 28 lehekülge on "ainult jäämäe tipp".

"Ühel päeval, kui kohtuasjad edenevad, saame selle kõik kohtusaalis välja viia," sõnas naine. "Sellepärast võitlevad saudid sellega nii kõvasti."

"See seadus nõuab Saudi Araabia Kuningriigilt sisenemist ja kaitsmist kohtuasjas tsiviilväidete eest pärast aastatepikkust vabanemist, kui seda ei tehta," ütleb advokaat Robert Haefele, kelle firma Motley Rice LLC esindab vähemalt 6000 9-st / 11 seotud ülikonnad.

Ta vaidleb vastu arvamusele, et JASTA torpedeerib pikaajalist suveräänse puutumatuse doktriini, osutades FSIA eranditele, mis juba lubavad välisriikide vastu algatada kohtumenetlusi, sealhulgas mõnesid, mis väidavad riigi toetatud terrorit. JASTA oleks veel üks erand - ja oluline, mis annaks märku, et USA ei kandideeri Ameerika pinnal vigastusi ja surma põhjustavate terrorirühmituste varjatud rahastamise eest.

"Väited, et JASTA kujutab endast mingisugust drastilist kõrvalekaldumist pikaajalistest või sakraalsetest suveräänsuse mõistetest, põhinevad suuresti põhimõtte ajaloo hirmutamisel ja moonutamisel tekkivatel hirmudel," vaidlustas Haefele.

Kirjutades Rahvuslik huvi, ütles endine kaitseosakonna konsultant Oleg Svet, et JASTA „haagib väikese tüki ära” suveräänsest puutumatusest, kuid ta arvab, et hirm teiste riikide vastumeetmete vastu on „üle puhutud”: „JASTA pakub Ameerika Ühendriikide potentsiaalsetele terrorismi ohvritele seaduslikku rada ja kui tähtis, saadab see välisriikide valitsustele tugeva sõnumi, kus kaalutakse, kas tulevikus toetada Ameerika-vastaseid sõjalisi rühmitusi või mitte. ”

Kas lõpparve lahjendati?

Tõepoolest, Saudi Araabia valitsus töötab uue seaduse rakendamiseks juba kiiresti ja raevukalt. Aruannete kohaselt on kuningriik võtnud tööle vähemalt 14 Washingtoni firmat - sealhulgas ka Clintoniga seotud Podesta rühmituse -, et hoida kongressil kuumust, et sellega vaeva näha. Kuid mõned arvavad, et JASTA on juba niigi nõrgenenud, et see ei kujuta ohtu.

Texase ülikooli õigusteaduskonna professor Steven Vladeck väitis artiklis pealkirjaga “Senat tappis JASTA, seejärel võttis selle vastu”, et seaduse kriitikute paljastamiseks tegi sponsor senaator John Cornyn selle “palju, palju nõrgem. ”Kongress tõstis hagejate jaoks tõkke välisriigi kaasosaluse tõendamiseks terrorirünnakus, märgib ta. Veelgi enam, pärast riigiametiga peetud arutelude tulemusel (mis oli algusest peale JASTA-le väga vastu) lisasid seadusandjad muudatuse „viibimise” osas, võimaldades 180-päevast kinnipidamist piiramatute pikendamisjuhtumitega.

"JASTA Cornyni asendusversioon relvastab mugavalt kohtuniku, kes pigem ei hakkaks vaidlema nii keerukate ja ränkade välispoliitiliste tagajärgedega vaidlusega, hõlbustades seda vaidlust määramata ajaks," kirjutab Vladeck.

Cornyni büroo pressiesindaja tunnustas seda TAC et nii Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) kui ka Bob Corker (R-Tenn.) pidasid seadusandlust kuni muudatuste tegemiseni. „Seda õigusakti on tõesti alates 2009. aastast menetletud ja oleme selle läbi töötanud
koos paljude liikmetega, "ütles pressiesindaja, käsitledes" muret, mida nad on kogu aeg väljendanud, et muuta õigusakte ja saavutada üksmeel, mille oleme nüüd saavutanud. "

Graham ütles ajakirjanikele, et on rahul. JASTA aitab ohvritel saavutada otsitud õiglust, muutmata Saudi Araabia suguseid liitlasi haavatavamaks. See mai hääletus oli ühehäälne ja senaat hääletas septembris 97-1, et alistada Obama veto. (Veto tühistamiseks hääletas koda 378–77.)

"Minu arvates ei nõrgenda viibimissätted arvet," ütles Strada (Pass JASTA-st), lisades, et välisministeeriumil oli võimalus menetlused peatada. „Siin öeldakse, et seda tuleb teha heas usus” ja „päevavalguses”.

Ta ütles, et hagejad ja juristid on lõppversiooniga rahul ega näe muudatusi selle esialgse kavatsuse eemaldamisena. Samuti tunnistab Haefele, et eelnõud karmistati hirmude leevendamiseks, kuid nendib, et see annab endiselt ohvritele vajalikud vahendid nende juhtumite kohtusse viimiseks.

“Kui teil oleks viibimist ja see võiks olla tähtajatu, miks peaks president riskima oma ühe ja ainsa vetoõigusega, et see alistada?” Seadis Strada küsimuse alla. "Seal on midagi."

Kas välismaal asuvad sõjalised väed on praegu haavatavad?

Kui administratsioon ja arve äravõtjad ammendasid kõik võimalused arve täielikuks lüüasaamiseks ja see sai seaduseks, tekkis peaaegu kohe uus narratiiv, mis vihjas liikmetele kleebise šokki.

Kui ajakirjanikud surusid pärast vetoõigust küsimusele, kas JASTA avab uksed USA vägede vastu välisriikides vastumeetmete võtmiseks, soovitas senati enamusliider Mitch McConnell, et "tasub edasist arutelu", teatas Mägi, mis tsiteeris ka maja spiiker Paul Ryanit öeldes: "Tahaksin mõelda, et vägede kaitse tagamiseks tuleks tööd teha".

Seda ajendas kirjutama Cornynile kiri mitte kelleltki teiselt kui Grahamilt ja Corkerilt, kes ütlesid, et soovivad muudatusi teha detsembris toimuva hale-pardi istungjärgu ajal. Oli nurinat, et seaduseelnõu pole kunagi parlamendi ja senati korrustel arutatud.

McConnell väljendas veel, et "tundub, et ilmselgelt väga populaarse õigusakti võimalike tagajärgede kohta ei suudeta varakult suhelda."

See näib olevat silmatorkav, arvestades, et tema ja tema kahtlevad Thomase'id senatis hääletasid eelnõu poolt mais pärast seda, kui vägede haavatavuse küsimust oli arutatud ja käsitletud.

Cornyni kontor teeb selle selgeks. Tegelikult ütles senaator toona ajakirjanikele, et JASTA kirjutamisviis kaitseb inimesi ja ei tohiks välismaal vastastikku kehtivaid õigusakte innustada. "Ma usun, et seal toimub mingisugust mõõka ragistamist, mõningaid ähvardusi, kuid arvan, et need on õõnsad," ütles hr Cornyn ajalehele New York Times.

„Enamikul juhtudel, kui loete kõiki neid laiaulatuslikke nõudeid esitavaid artikleid, ei otsi keegi seda, kust see pärineb. Seda seetõttu, et nad ei saa. Kui vaadata seaduseelnõu keelt, käsitletakse selles välisriigi, mitte ühegi inimese puutumatust, “ütles Haefele, kuna diplomaate, konsulaaresindusi ja vägesid kaitsevad arvukad rahvusvahelised seadused ja lepingud, sealhulgas staatuse- relvajõudude lepingud ja diplomaatiliste suhete Viini konventsioon. "Pole mingit riski."

Kriitikud on eksinud, "ütles Strada," ja on raske kuulda, et nad ütlevad selliseid asju. Kongress ei hääletaks kunagi 97 vastu 1 poolt, mis paneks meie väed ohtu. "

Kes saab viimase sõna?

Praegu teevad seda 11. septembri perekonnad, kui senaatorid ei võta oma ähvardustega enne arutelu uuesti lahti enne kongressi lõppu. (Võimalus, et see muutub päevaga väiksemaks.) Samal ajal karjatavad Haefele ja tema meeskond umbes 6000 kohtuasja koondatud dokumendil ning muudetud kohtuasi suunatakse nüüd tagasi USA ringkonnakohtusse.

Samal ajal teeb USA riigiosakond väidetavalt koostööd Saudi ametnikega, et aidata seadust “fikseerida”. Saudid ähvardasid seaduse vastuvõtmise korral vabastada miljardeid USA varasid ja pole selge, kas need järgitakse. Me teame, et kui 11. septembri hagejad kunagi kohtus võidavad, võivad nad saada kahju miljardit dollarit.

“Me pole veel isegi avastusetapis. Seal on märkimisväärne hulk tõendeid, tohutu hulk tõendeid, mis ühendavad Kuningriiki 11. septembri rünnakutega, “ütles Haefele. "Kui ei, siis miks on Kuningriik selle seaduse pärast nii ärritunud?"

Kelley Beaucar Vlahos on Washingtonis asuv vabakutseline reporter.

Vaata videot: Zeitgeist Addendum (Jaanuar 2020).

Jäta Oma Kommentaar