Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Kui SWAT-i reidid on rutiinsed

Tema dokumentaalfilmis Ärge seiske vastu, Craig Atkinson kujutab politsei militariseerimist Ameerika Ühendriikides. Atkinson kinnistas end arvukate SWAT-i meeskondadega üle kogu riigi ja jälgis neid regulaarsel kasutuselevõtul.

John Payne küsitles Atkinsoni telefonitsi novembris ning vestlust on pikkuse ja selguse huvides redigeeritud.

John Payne: Mis innustas teid politsei militariseerimisest filmi tegema?

Craig Atkinson: Mu isa oli politseinik ja arvan, et see mõjutas minu uudishimu väga. Ta oli SWATi ohvitser 13 aastat, 80ndate lõpus ja 90ndate alguses, mis andis mulle tausta näha, et asjad olid muutunud. Näiteks pärast Bostoni maratoni pommitamist oli ta väga meeles, kui jälgisin, kuidas politsei kohtles kogukonda, kui nad jätkasid Tsarnajevi vendade otsimist.

Nad olid relvastatud tugevalt varustusega ja kogukonna lähenemine näis neid pigem okupatsioonivõimuna. Produtsent Laura Hartrick ja mina läksime Bostonisse üles ja küsitlesime inimesi, kes seda kogesid. Nad ütlesid meile, et nad on kodust välja visatud ja kinni peetud kuni neli tundi, nad on rohu peal ega räägi kunagi, miks nad olid. kinni peetud. Hiljem nendele isikutele süüdistusi ei esitatud.

Mul oli väga uudishimulik teada saada, kust kogu see varustus pärit on. Siis õnnestus meil film filmida Concordis, N. H., kus nägime gruppi aktiviste, kes protesteerisid föderaalse raha vastuvõtmist soomusmasina saamiseks.

JP: Muidugi, vähemalt sel juhul olid inimesed, keda nad jälitasid, tegelikult vägivaldsed kurjategijad, kes ohustasid avalikku turvalisust. See pole tõepoolest enamiku SWAT-i reidide puhul nii?

CA: Õige, noh, see on kogu asi.

Sel viisil tugevaks varustamiseks on palju põhjuseid. Terrorisündmused oleksid üks neist. Osutan inimestele kogu aeg ööklubi Pulse tulistamist, kus nad kasutasid soomukit seina küljes oleva augu torkamiseks ja seejärel pantvangide vabastamiseks.

Meile öeldi kogu aeg, et seda varustust kavatsetakse kasutada terrorisündmuste või pantvangide jaoks või barrikadeeritud püssimehe jaoks. Siis korraldasime iga kord läbiotsimismääruse narkootikumide kohta. Tegime filmi tegemise ajal pool tosinat reidi. Ühel korral leidsime kausi umbrohtu. Kogu aeg hävitades kodu ja arreteerides inimesi väikestes kogustes narkootikume.

ACLU raportis öeldakse, et 80 protsenti SWAT-i juurutamistest on suunatud otsimismäärustele ja kui vaadata läbiotsimiskorraldusi, on valdav enamus nendest vägivallatud narkokuriteod. On selge, et on aeg, kus te seda varustust tegelikult vajate, kuid me läksime pidevalt minema ja nägime, et seda kasutatakse madala taseme rikkumiste jaoks.

JP: See viib mind järgmise küsimuse juurde. Filmis pole teil ühtegi rääkivat pead, mis kirjeldaks toimuvat - kehastage end lihtsalt nende politseijõududega ja näete, mida nad teevad. Üks asi, mis mind üllatas, on see, kui otsekohene politsei teiega oli. Miks arvate, miks nad olid nii valmis rääkima sellest, mis on vähemalt elanikkonna jaoks tõenäoliselt vastuoluline teema? Kas mõni ametnik ei tahtnud selle pärast teiega rääkida?

CA: Noh, me olime oma kavatsustega väga ausad ja ma arvan, et see aitas meie suhetele politseiosakondadega tooni anda. Me ütlesime pidevalt, et pakume autentset portreepildit kõigest, mida koos tegime, ja ma arvan, et nad kasutasid võimalust, et saada seda, kus me ei saaks seda materjali uuesti redigeerida ega sensatsioonistada.

Ma arvan, et see räägib sellest, kui tavalised need SWAT-i juurutamised on. Me läksime mööda teed ja sõitsime koju ning saime juurde grammi ja pool umbrohtu. Meeskond ütles meile, et narkootikumide otsingu orderid on tegelikult ainult 50–50 ja nad leiavad asju vaid 50 protsenti ajast . Need on standarditüübid, milles mõned politseiosakonnad töötavad. Sama osakond ütles meile ka, et nad teevad aastas 200 röövretke kolm kuni neli korda päevas. Minu isa ajastul tegid nad SWAT-is viibimise 13 aasta jooksul (1989–2002) kokku 29 läbiotsimismäärust.

St. Louisi maakonnas viib SWAT-meeskond läbi iga kuriteo otsimise käsu ning rohkesti kriminaalkorras karistatavaid otsimismääruseid, mis ei nõua seda relvastust. Nad on sattunud St. Louisi kodukandi reeglite rikkumise, ebaseadusliku gaasihaakeseadise ja muu sellise pärast hätta.

JP: Suur osa filmist on see, mida te käite koos nende St. Louis County SWAT-i meeskondadega, ja seal on palju kaadreid Fergusoni protestidest ja rahutustest. Kas see, mida te St. Louisi maakonnas nägite, on tavaline või on see välismõistus?

CA: Noh, kogu riigis on palju osakondi, mis lähetavad SWAT-i meeskondi väga sarnaselt St Louis'i maakondadele, kus on täiskohaga meeskonnad, kes kasutavad SWAT-i iga päev.

Kuid kui ma lähen suurematesse osakondadesse ja nad näevad sündmuskohta St Louis 'maakonnas, kus nad kontrollivad Google Earthit, et veenduda enne maja haarangut, et neil oleks õige maja, näevad paljud ohvitserid seda ja ütlevad, et hoiaksid neid kinni ametnikud, kes on töölt loobunud, kuna neil polnud enne koju sisenemist korralikku plaani. Kogu riigis on palju politseiosakondi, kes veedavad nädala või kaks ühel konkreetsel SWAT-i juurutamisel, et tagada selle ohutu juhtimine, et tagada selle toimimine kogukonda võimalikult austaval viisil.

Kuid kui kasutate SWAT-i iga üksiku roimotsingu korralduse jaoks, pole aega korralikult planeerida. Võimalik, et teil on päeva jooksul vihik, kus on neli või viis või kuus maja.

Umbes seitse kuud pärast seda, kui redigeerisime kaadreid sellest SWAT-i meeskonnast, kes kontrollis aadressi Google Earthis, ründas sama meeskond valet kodu. Õnneks kedagi ei tapetud, kuid on olnud juhtumeid, kus SWAT-i meeskonnad ründavad vale kodu ja keegi sureb lõpuks, sest nad haarasid relva, mõeldes rünnaku alla.

Ma lihtsalt arvan, et kui sa sõidad kodudes 200 korda aastas, ei tee sa korralikku juurdlustööd, tagamaks, et seda tehakse kogukonnale õiglasel viisil ja see viib lihtsalt kaugemale ebaõiglane korrakaitse.

JP: Suur osa ajast, ja mitte ainult St Louis 'maakonnas, oli sisekujundus, mille all võmmid tegutsesid, vale. Nad loodavad leida narkootikume, kuid ei leia, või see on palju vähem, kui nad ootasid, või olid kohal lapsed, kui nad arvasid, et neid ei tule. Kas selle halva luure põhjuseks on lihtsalt haarangute arv või on ka muid tegureid?

CA: Minu isa ajastul läbiotsimismääruse saamiseks peaksite enne koju sisenemist oma juhtumi tõestamiseks tegema piisavalt uurimistöid. Te teeksite kogu oma uurimise ja kohtunik ei annaks teile läbiotsimismäärust enne, kui suudate tõestada, et võite isiku arreteerida, isegi kui te ei leia majas salakaubavedu.

Noh, see arenes edasi ja nüüd on sellest saanud vaid narkokahtlus. Lõuna-Carolinas läbi viidud läbiotsimismäärus põhines informaatori ütlustel, nii et see on keegi, kes võiks proovida ise süüdistusest vabaneda ja kellel on selgelt motivatsioon anda ohvitseridele mingit teavet. Me läksime reidile ja nad ei leidnud seda, mida nad otsisid.

See pidi olema narkootikumide nõel; see oli 22-aastane kolledži üliõpilane. Ta pidi seal ise olema; ta oli seal koos oma ema ja isa, õe ja õe neljakuuse beebiga. Kui te ei tee piisavalt uurimistööd ja proovite võimalikult kiiresti majja sisse pääseda, et salakaubavedu kätte saada, et saaksite asja lahendada, juhtuvad ilmselgelt vead.

Nii arvan, et oleme näinud filmis tsiteeritud staatuse laienemist: 1980ndatel 3000 reidi aastas, praegu on see vahemikus 50 000–80 000 reidi aastas. Me nägime just seda uskumatut eskaleerumist ja pole raske ette kujutada, kuidas see juhtub, kui te kummist tembeldate.

Täna saate ka kodus olevat vara arestida ja lasta see vara otse oma politseiosakonda tagasi saata. Möödas on päevad, mil võtaksite vara ja paneksite selle linna üldisesse fondi. Pärast seda, kui keskpangad on sisse astunud ja loonud programmi “õiglane jagamine”, kui politseiosakond hõlmab oma töörühmas ühe föderaalagendi, peab nende osakond ise hoidma 80 protsenti rahast ja föderaalid saavad 20 protsenti raha tagasilöögina.

Nii et olete loonud osakondadele rahalise stiimuli nende varade arestimiseks ja see on väga palju seda, mida me nägime filmis kujutatud reidi ajal. Esimene asi, mida Lõuna-Carolina politseiosakonda naastes öeldi, oli: "Kas me võtsime midagi kinni?"

JP: Kas see oli reid, kus mees arreteeriti ja tal oli muruniitmise äri ning nad arestisid raha, mida ta kavatses kasutada teise muruniiduki ostmiseks? Huvitav, kas te arvate, kas need ametnikud usuvad, et nad aitavad seda noormeest või tema kogukonda mingil moel või on see siin lihtsalt omakasu alus?

CA: Arvan, et korrakaitsekogukonnal on tingimus, et nad arvavad, et kõik narkootikumid on ühiskonna eksisteerimise pitser ja just need hävitavad kõiki meie kogukondi - need on uimastid. Neid on tõhusalt teavitatud mõttega, et uimastisõda on kõige olulisem kohustus, mida nad täita võiksid. Arvan, et mõned neist arvavad, et narkootikumide tänavatelt välja toomine toob kaasa vähem kuritegusid.

Ma arvan, et loor tõstetakse kiiresti ja paljud ohvitserid, kellega me välja läksime, paistsid olevat sattunud keskele, kus neile anti ülalt alla suunatud eesmärk, mis pani nad täielikult nende kogukonnaga vastuollu. Nad tundsid, nagu ei teeks nad kogukonna suhtes õiglust, sisenedes kodudesse, arreteerides inimesi väikeste umbrohukoguste eest ja pannes nad vangi ning luues kõik sellest tulenevad mõjud selle inimese elule, kuna nad on nüüd vanglast läbi elanud süsteem.

Arvan, et on raske väita, et inimese lukustamine pooleteise grammi umbrohu eest on ühiskonnale kasulik. Väide, et see on tõeline kuritegevusevastane võitlus, on muutumas palju raskemaks, eriti ajastul, kus oleme näinud mitut teist riiki umbrohu legaliseerimas. Arvan, et oleme näinud vastupidist, et inimeste vanglasse panemine hävitab kogukonna nii mitmel viisil.

JP: Filmis on palju sõjalist ülejääki - MRAP-id miinivastases varitsuses Kaitstud ja muud tüüpi soomukid - ja näitate, kuidas need satuvad kohalike politseijõudude kätte. Tihti märkan, et neil osakondadel pole aimugi, mida nad selle varustusega teevad. Kas föderaalvalitsus nõuab mingisugust koolitust või on see lihtsalt “Täitke mõned vormid ja minge lõbutsege”?

CA: Posse Comitatuse seaduse tõttu ei saa föderaalvalitsus tegelikult korrakaitsjaid koolitada. Rahvuskaart on kasutatud selleks, et aidata mõnel osakonnal õppida MRAP-ide juhtimist, kuid ametlikku poliitikat, mis eeldaks igasugust väljaõpet, pole olemas.

Seal on lugu sellest, kuidas politseinik võttis ühe Californias asuva armee depoo juurest MRAP-i ja koju sõites puhuvad kõik neli rehvi, sest keegi ei öelnud sellele ametnikule, et tippkiirus on 45 miili tunnis. Sõidukid on väga rasked ja ainuüksi see hõõrdumine võib rehvid plahvatada. Ta läks 75 km / h maanteelt alla, ta läks vastassuunavööndisse ja sattus kokkupõrkesse inimesega, kes oli just valinud uhiuue F-150. Sa ei saa seda kraami kirjutada.

Me näeksime, kuidas ohvitserid korjasid sõjaväe ladudest uhiuued MRAP-id ja sõidutasid nad koju ilma igasuguse väljaõppeta või lihtsalt väga põhilise orientatsioonita. See on sõiduk, mida armee väljaõppinud ohvitserid läbisid vähemalt 80 tundi nädalas enne neile loa andmist ja enne seda, kui nad saatsid sõdurid Iraaki ja Afganistani. Olete selle vähendanud absoluutselt mitte millekski ja osakonnad ei esita üldse statistikat sõidukite kasutuselevõtu, nende kasutuselevõtu ja kodukoha kohta. Politseinikud on jäetud üksi, et teha kindlaks, kuidas nad soovivad neid sõidukeid oma kogukonda paigutada.

JP: Filmi üks intrigeerivamaid osi räägib Dave Grossmani pakutavatest koolitustest. Ta teeb palju seinaväliseid asju, vähemalt minu vaatevinklist, kuid ta ütleb, et pärast kellegi tapmist on neil nende elu parim seks. Arvan, et see paistab ilmselt kõige rohkem silma. Kas mõistsite Grossmanis või tema koolitatavates moraalset konflikti surmava jõu kasutamisel sellega, mis põhimõtteliselt pakub rõõmu?

CA: Dave Grossmani avaldamata klipis ütles ta midagi sarnast. Ta ütles, et on palju võimalusi end pärast kellegi tapmist tunda, kuid kui peaksite valima, arvab ta, et tahaksite end sellest hästi tunda. Rahuldamine eesmärgi saavutamisega võitlusstressi all on midagi, mille suhtes peaksite end hästi tundma. Pidasin seda väga segaseks, sest olen alati seadnud kahtluse alla piiri ületamise tõhususe ja selle, et saaksite selleks, mille vastu tegelikult võitlete. Tundub, et see on libe nõlv, kuhu nad satuvad, kui nad hakkavad tegelikult nautima vägivalda, mida nad peavad kogukonna kaitsmiseks aeg-ajalt kasutama.

Olen alati mõelnud, miks me ei õpeta ametnikke, kui nad peavad tapma, et seda teha kohusetundest lähtudes: see on kahetsusväärne, kui me seda teeme, kuid sellest hoolimata palume teil seda ülesannet täita, ning sellesse tuleks suhtuda suure austuse ja hoolivusega.

Arvan, et ületame tõsise joone, kui katkestate kellegi inimkonna, nagu Dave Grossman, õpetades sõdureid ja politseinikke tapma desensibiliseerimisprotsessist ning lihasmälu ja tingimusliku reageerimise kaudu. Kui vaadata Dave Grossmani väljaõpet, on ta inspireeritud tõsiasjast, et sõjavägi võttis Teises maailmasõjast väljunud 15–30-protsendise tapmissuhte ja parandas seda Vietnami poolt 90 protsendini ning tegi seda, õpetades popiga tapma -ülesanded ja tingimuslik reageerimine.

Ta räägib sellest, kuidas me katkestame selle ajuosa, mis küsib: “Kas ma peaksin seda tegema?” See võib osutuda tõhusaks sõdades, kus peate pidevalt vaenlasega suhelda, kuid kui mõtlete selle mõtte alla ja selle rakendamine sellele, mida politseinikud igapäevaselt näevad - olgu selleks siis liikluse peatumine või perevägivalla kutsed, kus neil palutakse olukordi eskaleerida - see ei pea tingimata kehtima.

Osutan inimestele kogu aeg seda ohvitseri, keda tegelikult süüdistati just eelmise aasta juulis Minnesotas Philando Castilla tulistamises ja tapmises tapmises. See oli isik, kes jõudis tasku rahakotti, kui ametnik teda kuus korda tulistas, kui ta oli auto tagaistmel nelja-aastane. See ohvitser oli vaid kaks kuud varem osalenud ühel Dave Grossmani seminaril.

JP: Viimane küsimus ja ma pean seda selle kohta küsima: on olemas mõned märgid, et narkosõda võib olla välja minemas, kuid teisalt on Donald Trump valitud presidendiks ja loodab, et ta nimetaks Jeff Sessionsiks peaprokurör, kes on narkosõdalane ja arvatavasti politsei militariseerimise fänn nagu keegi teine ​​senatis. Millisena näete politsei militariseerimise tulevikku ja jõupingutusi selle reformimiseks?

CA: Arvan, et Donald Trumpi valimine teeb olukorra kindlasti keerukamaks, kuid üritan endale pähe tõmmata, kuidas see mõjutab reformi hoogu ja suunda. Arvan, et isegi kui lõpetate uimastisõja, tekivad uued ohud, mida õiguskaitse kavatseb esitada tugeva relvastatuse põhjustena.

Järgmise nelja aasta jooksul peavad inimesed olema väga aktiivsed, pöörates tähelepanu pakutavatele reformide lagritamisele, ja olema muutuste elluviimiseks väga usinad kohalikul ja kogukondlikul tasandil.

Aktivistide rühmitused on viimasel ajal mitmes riigis osutunud edukaks vara konfiskeerimise seaduste tagasilükkamiseks. California hääletas enne vara arestimist kriminaalkorras süüdimõistmise nõudmiseks. Minu arvates on see suur samm edasi. See on väike samm edasi, mis aitab õiguskaitset motiveerida SWAT-i kasutamast viisil, mis võiks olla nende kogukonnaga vastuolus.

Peame töötama riigi ja kohalikul tasandil, sest kogu riigis on 18 000 politseiosakonda. Me filmisime neist 18-s ja igal kogukonnal on tõesti oma korrakaitsjate vajadused. Nii et ma arvan, et inimesed peavad selle riigi ja kohalikul tasandil tõesti tööd tegema ja võitlema selle nimel, mida me suudame, sest föderaalne tasand on praegu suur tundmatu.

John Payne on meditsiinilise marihuaana algatuskampaania New Approach Missouri kampaaniajuht. Ta elab St. Louis'is.

Vaata videot: Calling All Cars: Cop Killer Murder Throat Cut Drive 'Em Off the Dock (Jaanuar 2020).

Jäta Oma Kommentaar