Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Inimese kaotamine (ei, tõesti)

Minu liberaalne sõber Conor Friedersdorf on vajunud kuristikku ja teda on vapustanud see, mis tagasi vahtis. Ta kirjutab sellest kohustuslikult loetud essees petlikult anodüünse pealkirjaga “Mitmekesisuse piirid”.

Conor alustab oma avatust mitmekesistele kogemustele. Siis kujutleb ta intellektuaalse harjutusena kedagi, kes on erinevate asjade kogemiseks täiesti suletud. Ta ütleb, et tema “mull võib olla kõige paksem” just siin: püüdes näha maailma läbi nende silmade, kes on mitmekesisusele väga suletud.

(Märkus: meie kultuuri tavapärane narratiiv on stigmatiseeritud neile, kes on mitmekesisusele suletud, kuid see on normatiivne inimkogemus. Peale selle, nagu me selles blogis sageli räägime, progressiivsed, kes tunnevad uhkust oma väidetava avatuse üle mitmekesisusele võivad olla ühed kõige suletumad inimesed, kellega kunagi kokku puutute. Nad tõmbavad lihtsalt jooni erinevates kohtades.)

Conor ütleb, et hiljutist podcastit kuulates tuli ta kõvasti vastu piire, mida ta peab vastuvõetavaks mitmekesisuseks. Ta kirjutab:

Selle põhiteema, biokunstnik Adam Zaretsky, ei kuulu nende autoriteetide hulka. Pigem on ta minu hõimu liige, “libertaarlane”, Stenneri ametiaeg neile, kes auhinnavad individualismi, mitmekesisust ja erinevust. Ja ta on esimene, kes on minus esile kutsunud sisemise soovi sunniviisilise sarnasuse ja mahasurutud mitmekesisuse järele - see on vistseraalne reaktsioon, mida ma ei mäleta, et ta varem oleks olnud.

See on päris tugev. Kuid lugege edasi ja on väga lihtne aru saada, miks:

Teaduse tipptasemel kasutavad teadlased uudset võimet toimetada mis tahes geeni, et töötada imet parandavalt: säästvad biokütused, malaariamaailmast lahti saamine, geneetiliste haiguste ravimise otsimine. Transgenees - geeni võtmine ühest organismist, selle väljalõikamine ja teise kleepimine - on radikaalselt edasi arenenud, uue täpsusega, mis muudab meditsiini revolutsiooniliseks. See võib tekitada geneetiliselt parendatud sõdureid või astronaute; see võib lubada tervetel riikidel oma IQ-sid suurendada.

Selle esteetilisi tagajärgi ei arutata vähem. Mõelge embrüotele, mille Adam Zaretsky on oma biokunstiprojektide ja õpetatavate kunstitundide käigus õmmelnud. "Muutunud areneva embrüo nimetamine skulptuuriks on mõeldud inimeste meeltes omamoodi kahekordse sidumise tekkeks," ütles ta. "Nad on nagu:" See pole skulptuur, see on olend või kasvab olendiks. " Ma üritan üle saada sellest, et transgeensete inimeste või muude inimeste moodustamine on mõnevõrra invasiivne toiming, kuid põhineb ka konkreetsel esteetikal, konkreetsel ajal, konkreetses meeleseisundis. "

Ärge kunagi mõelge ravida Alzheimeri tõbe ega mõista universumit.

“Ma ei ole siin selleks, et midagi ravida ega teadmisi anda. Olen siin mõistatust tekitamas, ”ütles ta. "Üritan seda kontseptsiooni problematiseerida ja teadust lahti võtta, et inimesed saaksid seda näha selle järgi, mis see on."

Las see vajub sisse. Ta ei too uusi vorme inimene elu olemasolu esteetilistel põhjustel; ta töötab loomade embrüote kallal. Kuid kui loete taskuhäälingusaate ärakirja, näete, et ta ootab inimestega tööd. Katkend:

Transgenees võtab ühelt organismilt ühe geeni, lõikab selle välja ja kleepib teise organismi. Nüüd jõuame punkti, kus saame paremini aru transgeensete, geneetiliselt muundatud ja GMO-dena kasutatavate inimeste tootmisest.

Kõigepealt lubage mul seda lihtsalt öelda - transgeenseid inimembrüoid juba tehakse. Neid ei kasvatata tingimata täiskohaga, kuid see on midagi, mis on võimalik. Seda on olnud võimalik teha alates 70ndatest, kuid inimesed on öelnud: "Ma ei tea ... Keegi ei teeks seda! See oleks psühhootiline ”, kuna tehnika, mille abil suunati geenid inimese genoomi nii, et nad ei kukuks kuhugi ega kuhu iganes, langeb genoomi tahtmatult ja võib põhjustada igasuguseid probleeme, näiteks vähki või surma. Kuid geenide sisenemiseks inimese genoomi on uus viis, mis pole nii häiriv kui varem. CRISPR / Cas9 on teinud uudised kui tehnikat, mis on täpsem, sihipärasem, täpselt seal, kus teie geen maandub, nii et me saaksime seda kasutada lihtsalt probleemsete või reklaamigeenide sisse- või väljalülitamiseks või nii, et see kahjustada ülejäänud organismi.

See on üsna hõlpsasti kasutatav tehnoloogia ja see on saadaval CRISPR-i komplektides, mida saab teha juba pärmi, usside jaoks, kuid mitte tingimata inimese rakkudes. See pole veel täiuslik, kuid maailmaareenil kehtivad eri rahvastes erinevad seadused ja ma pean ütlema, et see on üks neist tavalistest Pandora asjadest - kui saate sellega hakkama ja on möödunud 50 aastat, siis hakatakse seda vabastama, et inimesed TEE seda, sest nad on seda teinud.

Hiljem ütleb ta:

See on olnud minu eesmärk juba üle kümne aasta teha transgeenseid inimesi. Mul on probleeme protsessiga, mul on probleeme tulemustega, kuid see ei tähenda, et ma seda ei teeks, kui saaksin.

Täpselt nii, et teate, milline on haige koletis Adam Zaretsky, kirjeldab ta siin ennast ja oma tausta:

Arvan, et tahtsin olla pankur, pornograaf ja kommunist. Neid kõiki kolme on raske segada, aga ma olen teel. Olen juba pornograaf ja kommunist, seega arvan, et pean lihtsalt minema ärikooli.

Kuskil ulme ja sadomasohhismi vahel on esteetika, mis põhineb püsival huvil. Kõik on korras. Kõik on korras. Seksuaalsus ei tohiks tähendada ainult lilli ja klaasikest veini, sujuvat muusikat ja mõnda armastavat seksi. Tegelikult armastan ma puuvillase kuuli viskamist kellegi külge, kes on kinni seotud - see on hea, kuid seal on midagi toorest ja rõvedat, seal on ka midagi laagrit, midagi transist, transvestismi ja transgeenset. Nad voolavad kõik põhimõtteliselt veidra egiidi all.

Olgem ausad, eks? Ma olen Rocky Horrori laps, ma olen Soft Celli laps. Mulle väga meeldib disko nukkude peibutamine kogu elule.

Te, kutid, paljastate just kõik minu pisiasjad, see on nii tore. Tore on ennast uurida nagu isendit!

“Igasugune voolab koos põhimõtteliselt veidruse egiidi all.” Kas saate aru, mida siin öeldakse, lugeja? Ta meenutab noorena New Yorgis viibimist ja nähes, kuidas etenduskunstnik Karen Finley teeb oma kurikuulsa rutiini, kus ta ajas tagumiku otsa jamsi. Ta mäletab, et teda vaimustas Robert Mapplethorpe'i autoportree, kui ta lükkas piitsa käepideme üles. Veel Zaretsky:

Ja mõned inimesed osutavad šokikunstile sellest loobumiseks, kui tegelikult šokeeriv kunst on esteetilise eesmärgi saavutamine. Eesmärk on panna teid kosutama; eesmärk on panna teid kunst lahti ütlema või represseerima, kuid eesmärk on ka läbi murda oma vastupanu, ekraan ja näidata teile, mis selle all on. See ei ole alati ilus, kuid see mõte, et teil on lubatud paslik tuvastada ratsionaalset kultuuri ja minna edasi ning olla aus, ilma et see oleks nagu situatsioonikomöödia, mis lõppeks moraalse, õnneliku lõpuga… Tundsin end pisut vabamalt, et edasi minna ja teha negatiivse tööd. See on tegelikult oluline.

Inimeste desensibiliseerimine väärastunud, radikaalselt ebanormaalse,… kurjuse suhtes. Sellega ta tegeleb. Veel:

Muudetud areneva embrüo nimetamiseks skulptuuriks on mõeldud teatud mõttes topeltsideme tekkimist inimeste mõtetes, kus nad on nagu “Oh, see pole skulptuur, see on olevus” või “See kasvab olendiks”. Ma üritan üle saada sellest, et transgeensete inimeste või transgeensete mitteinimeste loomine on mõnevõrra invasiivne toiming, kuid põhineb ka konkreetsel esteetikal konkreetsel ajahetkel konkreetses meeleseisundis. Üritan seda protsessi problematiseerida ja seda natuke teadusest lahti lükata, et inimesed näeksid seda, mis see on.

Ta usub, et luuakse kunsti huvides mutante. Lihtsalt sellepärast, et ta saab. Kunstniku tahte väljendusena. Siin on maailm, mida Adam Zaretsky näeb ette:

Arvan, et on oluline teha transgeense inimese anatoomiast versioone, mis ei põhine idealismil. Tahan veenduda, et seal on ruudulised lapsed, kõik ülejäänud veidrad anatoomiad, et konkureerida teiste lisandmoodulitega, mille eest vanemad maksavad. Biogeensete transgeensete inimeste saamine aitab planeedil säästa palju erinevusi. See takistab meil end monokultuurist tootmast ja pakub ka tõelist ja võib-olla lubamatut nägu inimgenoomi demokratiseerimisel.
Idee on see, et võtate geeni, näiteks sea nina või jaanalinnu anuse või aardvarki keele jaoks, ja kleepite selle inimese sperma, inimese muna, inimese zygote. Imik hakkab moodustama. Arengult on laps enamasti inimene, kuid tal on aardvarki keel, sea nina ja jaanalinnu anus. See tekitab kehalisi erinevusi ja kindlasti ka metaboolseid erinevusi jne, kuid loob ka versiooni meist, mis põhineb kollaažil. See on sõna otseses mõttes geenikollaaž.

Imelik on see, et kui olete selle alustanud, kui see stabiliseerub, kui leiate partnereid, kui olete endiselt viljakas, kui olete endiselt sellesse sattunud, lähete edasi ja paljunete ning teil sünnivad lapsed jaanalinnu anused ja aardvarki keeled ning sea ninad.

Jaanalinnu anusidega sündinud lapsed. Sellest see mees unistabki. Mõistlik ühiskond keelab tema töö ja viskab ta vangi, kui ta pääseb labori lähedusse. Kuid see hull teadlane-kunstnik on MIT-i õppejõud ja õpetab, on õpetanud teiste mainekate ülikoolidega või olnud nendega seotud.

Adam Zaretsky hirmutas Conor Friedersdorfi välja. Joonistades Jonathan Haidti ja Karen Stenneri arusaamadele, ütleb ta:

Siinkohal pole mõte hinnata pühadust kui moraalset intuitsiooni, ärge unustage kaitsta selle igat rakendust. Asi on pigem meeles pidada, et pühadus on paljude jaoks võimas moraalse intuitsiooni edasiviiv jõud ja et paljud ameeriklased, kes pole eriti altid vastikust tekitama, nõustuksid antarledi, aardvarki häälestatud imikutega Leon Kassiga.

Kunagi kirjutas ta, et "etteheide" pöördub inimliku tahte liialduse vastu, hoiatades meid mitte ületama seda, mis on kirjeldamatult sügav. Tõepoolest, sellel ajastul, mil kõike peetakse lubatuks seni, kuni see on vabalt tehtud, milles meie inimlik olemus enam ei austa, milles meie kehasid peetakse pelgalt meie autonoomse ratsionaalse tahte vahenditeks, võib etteheide olla ainus vasakpoolne hääl, mis kõlab meie inimkonna keskse tuuma kaitsmiseks. ”

Kuivõrd liberaalid, libertaristid või erinevust armastavad rahvad või transgressiivsed kunstnikud on nende intuitsioonide jõu unustanud või vallandanud, kui nad on arusaadavalt mures "täiuslike" disainerlapside väljavaate pärast, on tulemuseks tõenäoliselt õudne tagasilöök mitmekesisuse ja neofiilia kui tulevik, milles neil pole piire.

Ma ütlen sulle seda. Ma hääletaksin innukalt juhi poolt, kes lubas Adam Zaretsky ja tema taolised vangi panna ning nende laborid sulgeda. Need on read, mida ei tohi ületada.

Kuid ma ütlen teile ka seda: meie ühiskond ei tee seda kunagi.Kui inimese haiguste geenidega manipuleerimine haiguste eest kaitsmiseks on sobilik, siis miks mitte pakkuda neile täiustatud võimeid? Ja olles tuvastanud, et inimese geenides pole midagi püha, kes peaks piirama seda, mida maailma Adam Zaretsky valib nendega teha?

Kui veenda inimesi veenma, et peame lastehaiguse ravimiseks või nende unenäolise lapse sünnitamiseks aitama taluda jaanalinnuärritustega Adam Zaretsky lapsi, aktsepteerivad nad seda. Nii me oleme. Meie, ameeriklased, mõtleme välja, mida me tahame, ja jõuame hiljem ratsionaliseerimiseni. Zaretskyl on õigus, et kui tehnoloogia on olemas, siis kavatsevad inimesed kuskil teha sellega, mida nad tahavad. Ma ei saa selle üle vaielda. Kuid kui see kuri tuleb maailma, siis ärge laske seda läbi minu riigi. See on minu usk. Selle kurjuse peatamiseks aktsepteeriksin karme vabaduspiiranguid.

Pange tähele ka seda, kuidas Zaretsky osutab täpselt sellele, millist rolli transgressiivne kunst meid desensibiliseerib ja paneb meid vastu võtma aina enam transgressiivseid tegusid normatiivsetena. See pole tõsi mitte ainult transgressiivse kunsti, vaid ka transgressiooni enda kohta. Vaadake seda pilti kahest kaanest National Geographic jooksis see kuu:

Vasakul asuv, millel oli kujutatud üheksa-aastane transsooline poiss-tüdruk, läks tellijateni. Teine oli mõeldud ajalehtede jaoks. Ilmselt mõistavad ajakirja toimetajad, et leidub ikka veel palju inimesi, kes arvavad, et eelnev laps võiks vastassoost esindajat häirida. Ajakirja toimetaja kirjeldas seda last kui "vaprat", mis annab teile ettekujutuse selle transgenderismi esitluse kaldusest.

Vaevalt saab rohkem asutajaid kui National Geographic. See on tulevik. Adam Zaretskyl on õigus: „kõik on omamoodi voolav koos põhilise veidruse egiidi all” (ja „keerukuse” all peab ta kõige laiemalt silmas kõigi väärtuste ja eristuste ümberlükkamist). Paljud selle kultuuri kõige intelligentsemad ja võimsamad inimesed hävitavad tahtlikult mehe ja naise kategooriad ja nimetavad seda vooruseks.

Kui nimetan Benedicti varianti „kristlaste strateegiaks kristlusejärgses rahvas” (minu peatselt ilmuva raamatu alapealkiri), ei räägi ma meie poliitiliste vaadete säilitamisest. Ma räägin kõige põhjalikumalt põhilise inimlikkuse ja mõistuse säilitamisest selle saabuva pimeduse kaudu.

Raputan pead oma kaaskonservatiivsete kristlaste ees, kes arvavad, et oht on möödunud, kuna Donald Trump on president. Üks Trumpi suuremaid toetajaid on Silicon Valley transhumanist Peter Thiel. Kui arvate, et Donald Trumpis leidub midagi, mis seisaks inimelu tehnoloogilise ekspluateerimise vastu, siis unistate. Demokraatlik partei ei astu sellele vastu, sest nad peavad teadust pühaks. Pluss, filosoofilised põhimõtted, mida nad abordi õigustamiseks aktsepteerivad, panevad aluse.

Mis puutub vabariiklastesse, siis kui te arvate, et elu pühadus paneb nad seisma transhumanismi vastu, küsige endalt, kui kaugele jõuaks ettepanek kongressil IVF keelustada. See on protseduur, mille abil luuakse ja jätkatakse miljonite inimembrüote loomist, mis on hävitatud või tuleb hävitada (siin on Ühendkuningriigi numbrid; meie oma on kindlasti hullem, arvestades meie suuremat rahvaarvu). Kas pole vale võrrelda IVF-i Zaretsky kurja rumalusega? Ei. Kui on kindlaks tehtud põhimõte, et inimelu saab tahtlikult luua, teades, et see hävib embrüos, räägime ainult üksikasjadest.

Jäta Oma Kommentaar