Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Jõulupraepajad, Moskva-stiil

Minu naine on inglane, nii et igal jõulul lisame oma pühi puhkusereklaamid. Briti traditsioonidega mitte tuttavatele on kreekerid kaunistatud paberisse mähitud papist torud. Kui tõmbate otsad kinni, avanevad need pauguga ja sees on paberikroon kolme kuninga visiidi mälestuseks, samuti väike kingitus. Sel aastal ei hakka minu krakkimisvõimalus avanema - ebaõnnestumine, mille otsustasin omistada Vladimir Putinile.

Facebookis on võimalik leida arvukalt ebaõnne juhtumeid, kus keegi lõpuks kommenteerib: “Putin tegi seda.” See on muidugi nali, kuid see kajastab seda, kuidas Venemaa presidenti on absurdses ulatuses demoniseeritud nii meedia ja Ameerika poliitilise klassi poolt. Hiljutine kriitika tuleneb suuresti luure keskagentuuri raportis esitatud väidetest, mille kohaselt Venemaa või tema volikirjad tungisid hiljutiste USA presidendivalimistega seotud e-posti kontodele ja kasutasid seda teavet seejärel ära.

Algselt väitis lugu, et venelased üritasid Ameerika demokraatlikke institutsioone diskrediteerida ja kahjustada, kuid varsti saadi lugu üksikasjalikuks ülevaateks sellest, kuidas Moskva varjatult tegutses Donald Trumpi valimisel. Nüüd väidetakse mõnes ringkonnas, et Venemaa sekkumine koos FBI direktori James Comey avalike avaldustega oli demokraatliku kandidaadi Hillary Clintoni lüüasaamisel otsustav ning on ka väidetud, et operatsiooni korraldas Vladimir Putin ise. Kahtlemata, kui see kõik tõsi on, on see tõsine küsimus ja nõuab, et aset leidnud toimiku põhjalik uurimine ei oleks vale.

Algselt ei nõustunud FBI endiselt klassifitseeritud CIA raportiga, kuid lõpuks oldi selles veendunud ning raporti järeldused on avalikult omaks võtnud nii Hillary Clinton kui ka Valge Maja. Sellest hoolimata, kuigi sellest on möödunud peaaegu kolm nädalat Washington Post algselt loo kohta teada andnud, pole tegelike häkkerite tuvastamiseks ega nende Venemaa valitsusega sidumiseks, veel vähem president Vladimir Putiniga, kindlaid tõendeid esitatud.

Eriti murettekitav on väide, et Putin andis korralduse sekkuda Ameerika valimistesse. Endise luureohvitserina olen teadlik, et kellegi kavatsuste õppimine on luuraja jaoks kõige raskem ülesanne. Ainult keegi presidendi lähiringkonnast oleks tundlik oma olemuselt tundliku teabe suhtes ning pole ühtegi märki sellest, et CIA-l või mõnel muul Lääne luureteenistusel oleks selline agent paigas. Tõenäolisemalt eeldavad CIA ja nüüd Valge Maja ilma tõenditeta, et selline kõrgetasemeline häkkimine ja mõjutamine oleks tingimata nõudnud Venemaa presidendi heakskiitu. See eeldus on kindlasti usutav, kuid seda on võimatu tõestada ja kui seda ei kinnitata, tuleks seda pidada spekulatsiooniks.

Väidetava häkkimise kõige üksikasjalikum uurimine ilmus veebisaidil Pealtkuulamine, järeldades, et Venemaa ühenduse kohta ei olnud tõendusmaterjali "piisavalt." Hiljuti leidis Demokraatliku Rahvuskomitee (DNC) häkkerite uurimiseks palgatud küberturbeettevõte järelduse, et tuvastatud pahavara on seotud Venemaa sõjaväeluure üksuste kasutatava õelvaraga. Ukrainas. See seletus pole täiesti veenev, kuna pahavara on kord juba paigas ja seda kasutavad sageli ka muud eksitajad. Samuti poleks tõenäoline, et tegelik valitsuse luureüksus oleks nii hoolimatu, et jätaks enda sõrmejäljed maha, kui volikirjade esindajateks on palju erasektori häkkereid.

Ja on pakutud ka muid üsna usutavaid selgitusi. Suurbritannia endine suursaadik Craig Murray väitis, et ta kohtus Washingtonis DNC-s töötanud ameeriklase kaastöötajaga, kes edastas talle teavet WikiLeaksi jaoks. Murray on Julian Assange'i kaastöötaja, kes on sarnaselt Murrayga eitanud Venemaa igasugust seotust selle teabe hankimisega, mis hiljem WikiLeaksisse postitati. On oluline, et kui lugu vastab tõele, oli tegemist Snowdeni-tüüpi lekkega, mille kohta teatas väidetavalt pettunud Bernie Sandersi toetaja, kes oli DNC shenaniganide poolt nördinud, et keelas oma mehele kandidatuuri, mitte häkkida, mis andis asjakohast teavet. Ja isegi kui venelased või nende volikirjad häkkiksid samaaegselt USA valimistega seotud saite, mis võib nii olla, oleks see olnud juhuslik lekke tekitatava kahju jaoks, mis nihutab narratiivi märkimisväärselt.

Valge Maja võiks muidugi mõista, et vähemalt mõned Venemaa tõendusmaterjalist vabastatud tõendid vabastataks kõik segadused, kuid kaartides seda ei paista olevat. President Barack Obama võib küll kõhelda, kuna kaitseb luureallikaid ja -meetodeid, kuid ta peaks olema teadlik ka asjaolust, et pideval Venemaa peksmisel on tagajärgi isegi siis, kui president Donald Trumpil õnnestub vitriol Moskvale suunata, kui ta on kohal. kontor.

Pärast Venemaad minekut on Washingtonis muutunud kahepoolseks spordialaks, kuhu tulevad arvatavalt vabariiklaste senaatorid, sealhulgas John McCain ja Lindsey Graham, kuid keda tõukavad ka Chuck Schumer ja mitmed teised juhtivad demokraadid, kui ainult selgitada, kuidas nad kaotasid valimised, mis ole nende päralt võtmist. Pole ühtegi märki selle kohta, et olukord uuel aastal paraneb, ning võiksime märkida Washingtoni meedia ja Vene karu peibutada püüdvate mõttekodade ennustatava rivistuse. Neokoni Hudsoni instituudis on kaks artiklit pealkirjaga “Putin ei ole terrorismivastane partner” ja “Kuidas president Obama saab Venemaa vastu kätte maksta”, samas kui Ameerika ettevõtlusinstituut postitab Leon Aroni artikli pealkirjaga “Ära ole Putini kasulik idioot”.

Ja meeletus Venemaa suhtes laseb ka mõni loonus kapist välja. LKA endine kohusetäitja Michael Morell, Hillary Clintoni välispoliitiline nõunik, väitis enne valimisi, et Putin värbas Trumpi Vene Föderatsiooni "tahtmatu agendina". Samuti kutsus ta üles saatma Süürias venelasi ja iraanlasi varjatud tapmiseks ning ta kuulutab nüüd, et väidetav Vene häkkimine on 11. septembri poliitiline vaste, nõudes samasugust jõulist vastust. Ta toob välja mitu viisi, kuidas ta võis Obama kingades reageerida, sealhulgas ulatusliku küberrünnaku läbiviimine, laastavate sanktsioonide algatamine, ukrainlaste relvastamine ja teiste Moskva suhtes vaenulike julgustamine. Igal juhul oleks tema lähenemisel “kaks võtmepala. Üks on see, et see peab olema ilmselge. Seda on vaja näha. Varjatud vastus piiraks märkimisväärselt hoiatavat mõju. Kui te seda ei näe, ei heiduta see hiinlasi ja põhjakorealasi, iraanlasi ega teisi, nii et see tuleb näha. Teine on see, et see peab olema Putini vaatenurgast oluline. Ta peab tundma mingit valu, ta peab maksma siin või jälle hinda, heidutust ei toimu ja muu maailm peab seda hr Putinile oluliseks pidama, et see võiks olla hoiatav. ”

Morell näib olevat unustamata tõsiasjast, et Venemaa küberrünnakute või tavapäraste vahendite abil toimuv ilmselge rünnak on samaväärne sõjaga, antud juhul ilma tõenditeta, et Moskva tegelikult midagi tegi. Kahjuks ei ole Morell üksi Venemaale jõulise vastuse otsimisel, hoolimata tõsiasjast, et Washingtoni ja Moskva ühiseks hädavajalikuks huviks on vältida kriise, mis võib eskaleeruda tuumavahetuseks. Need, kes Venemaad kõige ilmekamalt sõnastavad, peaksid ehk tagasi astuma ja mõtlema tõsiasjale, et nad ei tea tegelikult, mis juhtus DNC arvutitega. Ja kuigi Vladimir Putini Venemaa ei pruugi kõigile meeldida, võib asjaajamine realistlikult ja ettevaatlikult sellise võimsa välisjuhiga, kes pole täiesti enda meelest, parem kui III maailmasõja alustamine.

LKA endine ametnik Philip Giraldi on Rahvuslike Huvide Nõukogu tegevdirektor.

Jäta Oma Kommentaar