Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

"Küsitlused suletakse," valetasid nad

Kuulates, kuidas peavoolu meediad räägivad 2000. aasta vaieldavate presidendivalimiste lugu, võiks arvata, et see kõik langeb Bush v. Gore. Riigikohtu otsus tekitas tohutult poleemikat ja mürgitab avalikku elu tänapäevani. Kuid see keskendumine otsusele varjab meedia suurt kahetist, mis jätab selle juhtumi tagajärjed tähelepanuta: nimelt, et kui see poleks olnud toimingute jaoks, võtsid nad nad 7. novembril Valimisööl televisioonis aset, 2000, poleks kunagi olnud a Bush v. Gore või Florida korduskohtumine.

See on lugu valijate mahasurumisest. Nagu selgub, on ebaoluline enamus sellest, mida peame oluliseks seoses valimistel rippuvate tšekkide, liblikate hääletamise ja 36päevase seadusliku joustinguga. Ja kell 8:00 Ida-aeg valimisööl oli varjamine juba alanud.

♦♦♦

Mis tahes riiklike valimiste ajal teavad erakonnad hästi, millised riigid lähevad hõlpsalt oma teed ja millised paratamatult oponendi poole. See jätab vaid väikese arvu riike, kus hääletus on tõenäoliselt lähedal, ning nendes kohtades keskenduvad parteid ja kandidaadid oma jõupingutustele. 2000. aastal olid Michigan, Pennsylvania ja Florida lahinguväljad, mis määraksid George W. Bushi ja Al Gore'i tulemuse.

Kampaaniate kaudu tutvutakse nende kohtadega väga hästi. Osariigid jagunevad kongressi piirkondadeks ja piirkondadeks ning igal neist on oma eripärad. Näiteks üldiselt mõistetakse, et Mehhiko lahe ääres asuv Florida läänerannik kaldub konservatiivseks, Atlandi ookeani ääres asuv Florida idarannik kipub aga olema liberaalne. Lõuna-Florida on liberaalsem kui Põhja-Florida.

Florida loodeosa on Panhandle, mis ulatub piki Mehhiko lahte Alababasse. Sageli nimetatakse seda "Rednecki Rivieraks", see on Florida kõige vabariiklikum osa, andes vabariiklastele regulaarselt suured veerised osariikide ja riiklikel valimistel. Üheksa Panhandle'i maakonda, mis asuvad kõige kaugemal läänerannikul, Calhounis, Escambias, Holmesis, Jacksonis, Okaloosa, Santa Rosa, Waltonis ja Washingtonis, asuvad keskmises ajavööndis ning üks täiendav maakond, Pärsia laht, jaguneb kesk- ja idaaja vahel . Vastavalt Miami Herald, "Ainult mõne miili kaugusel Panhandle'i lääneosast on Alabama piirini vaid mõni miil, kuid enam kui viissada miili ja Miamisse kultuuriline valgusaasta."

Valimisõhtul, vahemikus 6: 30–7: 50. Ida poole, ankrud kõigis suuremates võrkudes ja kaabelkanalites teatasid ikka ja jälle, et kogu Florida küsitlused suleti kell 7:00. Idapoolne. Mitte kunagi ei teavitanud keegi ABC, CBS, CNN, Fox News Channel, NBC ega MSNBC publikut, et Floridas on kaks ajatsooni ja kaks küsitluste sulgemise aega. Selle tunni ja 20 minuti jooksul kinnitasid 13 ajakirjanikku, et kokku 39 korda on kogu Florida osariigis olnud vaid üks küsitluse lõpp.

Seal oli viis ankrut, kes jagasid seda desinformatsiooni rohkem kui korra - Cokie Roberts ABC-s, Brian Williams MSNBC-s, Judy Woodruff CNN-is, Tom Brokaw NBC-s ja Dan Rather CBS-is. Nende sõnad on sama teema väikesed variatsioonid, põimitud tühiasi ja põrutusega.

Näiteks ütles Tom Brokaw: „Me tahame oma vaatajatele juhtida tähelepanu sellele, et poole tunni pärast kell 7 ida aega on meil rühmitus kriitilisi osariike, mis lõpetavad nende küsitlused, sealhulgas Florida osariik. Mõni minut hiljem kordas ta end, öeldes: “Küsitlused suletakse Floridas, nagu me just ütlesime mõni hetk tagasi, täna õhtul kell 7 Ida ajal.” Brian Williams ütles: “Meenutus, et oleme mõne minuti kaugusel kella seitse tundi siin idas, kui mitmed suuremad riigid lõpetavad küsitlused. Neist suurim: Florida. ”Minuti pärast ütles Williams:“ Kell seitse siin idas. Kuue uue osariigi küsitlused on just lõppenud ja praegu on juhtpositsioon Florida osariigile helistamiseks liiga lähedal. Osariik, mille kõik eile ütlesid, oleks lugu siin täna ja täna õhtul. Praegu on see helistamiseks liiga lähedal, ehkki sealsed küsitlused on suletud. ”

Kuid sealsed küsitlused olid mitte suletud. Kesk ajavööndi 10 maakonna valijatel oli hääletamiseks veel tund aega.

CNN-is esitas Judy Woodruff enne kella 19:00 järgmised kaks avaldust. Ida pool: “Oleme 23 minuti kaugusel kuues osariigis, sealhulgas Florida üliolulises osariigis lõppevatest küsitlustest” ja “Ainult seitsme minuti kaugusel kuue osariigi, sealhulgas selle üliolulise Florida osariigi, lõppevatest küsitlustest.” Ja pärast seitset idaosa, Cokie Roberts ütles: “Demokraadid lootsid ära kasutada mõnda uut Floridasse kolinud inimest ja võtta vastu üks, võib-olla kaks, võib-olla kolm vabariiklaste käes olevat kohta Floridas. Me ei tea seal tulemusi, kuigi küsitlused on suletud. ”

Seejärel lisas Roberts, umbes 20 minutit enne, kui küsitlused Panhandle'is tegelikult suletakse. “Tundub, et demokraatidel läheb Floridas hästi. Oleme senati võistluse demokraatide kandidaadiks kutsunud, seega on need demokraatide jaoks väga olulised kohad. Küsitlused suletakse. ”Seejärel alustatakse kell 7:50. Idamaade võrgud kuulutasid Gore võitjaks Florida. See üleskutse hiljem tagasi, nagu ka hilisem üleskutse Bushile.

Neid teateid kuuldes oleks Panhandle'is vaatajad aru saanud, et nende endi küsitlused lõppesid kell 18.00. kohalik aeg. Nielseni hinnangute kohaselt oli 2000. aasta valimiste vaatajate arv 61 miljonit inimest. Samuti on kasulik meeles pidada, et 2000. aastal polnud arvutid üldlevinud. Nutitelefone polnud. Inimestel oli vähem võimalusi televisiooniks hetketuju saamiseks.

♦♦♦

Selle laialdase valeandmete ilmne mõju on nähtav vannutatud notariaalselt tõestatud ütlustest paari küsitlustöötaja kohta, kes töötasid sel päeval inspektoritena Escambia maakonnas Precinct Eight'is. Vastavalt 2004. a Ameerika poliitika almanahh, “Pensacola Escambia maakond, kus elab umbes pool piirkonna elanikest, on osariigi läänepoolseim maakond.” Esimene küsitluse töötaja kinnitas, et:

Tavaline kiirustamine oli meil varahommikul, keskpäeval ja kohe pärast tööd. Pärast kella 6:00 oli valijate arv märkimisväärselt langenud. Viimased 40 minutit olid peaaegu tühjad. Küsitluste töötajatel tekkis küsimus, kas on toimunud riiklik katastroof, millest nad ei teadnud. Minu tähelepanek oli, et see valijate langus kella 6.00–7.00 oli varasemate valimistega võrreldes väga erinev. Viimased 30 minutit olid eriti tühjad. Pärast küsitluse lõppu on tavaliselt rida. Nendel valimistel polnud kedagi.

Teine küsitlustöötaja kinnitas esimese ütlust, öeldes: „Oodatud tormamist päeva lõpuks ei toimunud. Olime kõik väga üllatunud. See oli tavaline päev kuni kella 18.00-ni. Ajavahemikul 6: 00–7: 00 oli valimisaktiivsus väga erinev varasematest valimistest. Viimase 40 minuti jooksul polnud praktiliselt kedagi. ”Kuna valimiste viimast tundi iseloomustab tavaliselt tööjärgne kiirustamine, võib vaid ette kujutada, kui palju inimesi oleks viimasel, mahajäetud 40 minutil, kuid võrgu ja kaabel-uudiste ankrute poolt edastatud väärinformatsioon.

Võimalik on siiski umbkaudne hinnang. Florida osariigi osakond pakub veebipõhises arhiivis 2000. aasta valimistulemusi maakondade kaupa. Kui liita kokku kõigi keskmises ajavööndis asuvate Panhandle'i maakonna kõigi häälte arv, leiate, et antud häälte koguarv oli 357 808; Bush sai umbes 66 protsenti ja Gore umbes 31 protsenti. Küsitlused olid avatud 12 tundi, kella 7–19. Kui jagada päev võrdsel hääletusel 12-tunniseks hääletamiseks, kui 357 808 esindaksid esimese 11 tunni jooksul antud hääli, oleks täiendav 12. tund andnud veel 32 528 häält. Kui eeldada, et partisanide lõhe jääb samaks, oleks Bush saanud üle 21 600 lisahääle ja Gore üle 10 100. See oleks lisanud Bushi üleriigilisele marginaalile Floridas üle 11 000 hääle. (Sama arvutus, mis tehti välja arvatud Pärsia lahe maakond, mis asub nii Kesk- kui Ida-aja järgi, lisab Bushi üleriigilisele marginaalile ka rohkem kui 11 000 häält.)

On täiesti mõistlik, et viimases tunnis oleks Panhandle'is hääletamise muster jäänud samaks. Ehkki see täiendav häälterühm ei oleks olnud nii suur, et oleks võinud automaatse masina uuesti loendamise kohe pärast esialgset üleriigilist ühtne arvutamist välistada, oleks see Bushi arvu viienumbriks tõstnud ja sellega oleks lõppenud vestlus selle üle, kes tegelikult osariigi võitis. varakult.

Seoses Palm Beachi maakonnaga väitsid paljud valijad, et nad kavatsesid hääletada Al Gore'i poolt, kuid hääletasid ekslikult Pat Buchanani poolt liblikate hääletamissedeli segase paigutuse tõttu (mille kujundas demokraat). Räägib, et Jeffrey Toobin New Yorker tunnistab, et selle poleemika ümber oli „hüsteeria element”. Ta teatas, et: „Demokraatlikud juristid koostasid lõpuks Palm Beachi maakonna rahulolematute valijate poolt enam kui kaksteist tuhat toimikut, ehkki Buchanan sai seal vaid 3 407 häält. See tähendab, et mitte kõik valijad ei teinud viga, mida nad arvasid olevat teinud. ”

Isegi kui need Buchanani hääled oleks mõeldud Gore'ile, ei lähe need võrdsustada enam kui 11 000 häälega, mille Bush meedia tegevuse tõttu Panhandles kaotas.

Mõlemad küsitlustöötajate avaldused anti avaldustena 21. märtsil 2001. Seejärel esitati need näitena 2002. aasta oktoobris Pensacolos esitatud monopolidevastasest kohtumenetlusest, milles vaidlustati valijate uudisteteenistus (VNS) ja selle koosseisu kuuluvad liikmed monopolina, rikkudes Shermani seadus. VNS oli võrkude, kaabelkanalite ja Associated Pressi asutatud väljumisküsitluste konsortsium, mis toimis ainsa teabeallikana meediumilt alates väljumise küsitlusest kuni küsitluse sulgemiseni. Florida ülelugemise tagajärjel süüdistati VNSi tagasi tõmmatud Florida kõnesid ja muid vigu, mida meedia valimiste ööl tegi.

(Muuseas, ühel meist, Boyden Grayl, paluti tunnistada 2001. aasta mais Senati valitsuse asjade komisjonis tunnistusi meedia tegevusest ja nendest väga kinnitustest, kuid tollane advokaadibüroo Wilmer keelas tal seda teha, Cutler & Pickering - nüüd WilmerHale - kuna ettevõtte klient ABC oli vastu.)

♦♦♦

Kümme päeva pärast valimisi süüdistasid Kongressi liige Billy Tauzin (R-Fla.) Ja teised vabariiklased Bushi vastaseid eelarvamusi, pidades silmas mitmete riikide üleskutset ajastada valimiste öö. Maja energeetika- ja kaubanduskomitee korraldas uurimise kuulamise 14. veebruaril 2001. aastal. Taaszin muutis dramaatiliselt oma seisukohti ümberlugemise ja kuulamise vahel. Komisjoni ees peetud avakõnes ütles ta: „Hea uudis on see, et me ei leidnud ühtegi tõendit tahtliku erapoolikuse kohta ega selle teabe tahtlikku kaldenurka.“ Akadeemikud ja võrguuudiste juhid andsid tunnistusi ja VNS justkui oleks sõltumatu kolmas osapool, kui see oli tegelikult võrkude ja kaabelkanalite endi ühine jõupingutus -, ja seda kõike uudiste kajastamiseks, mida nad kõik pidasid "piinlikuks".

Kuid kõige kõnekam osa kohtuistungist saabus enne mis tahes ekspertiisi. Oma avakõne lõpus teatas Tauzin: „Oleme koostanud 2000. aasta valimisöö sündmuste kronoloogilises järjekorras lühikese kümneminutilise klipi. Tahaksime teile seda klippi näidata, kuna see kujutab minu arvates probleemi dramaatiline vorm. ”Tuled tuhmusid ja komisjon jälgis montaaži suurelt teleriekraanilt. (See on saadaval C-SPANis.)

Selle kuulamise montaaž algab sellest, et Dan Rather ütleb oma publikule: “Kui me ütleme, et kellelgi on riik, võite selle üsna palju panka viia, broneerida, et see on tõsi.” Seejärel näidatakse erinevaid kõnesid ja tagasitõmbusi. kõik tehtud võrgud. Sellesse video ei lisatud siiski mitte ühtegi näidet Florida küsitluste sulgemisaegade 39 väärkajastamisest. Ilmselt jälgis see, kes kongressikomisjonile montaaži valmistas, kõiki kaadreid kõigist kanalitest ja oli kas tõeliselt informeerimata ega olnud tööga kursis või sai täpselt aru, mida meedia tegi, ja otsustas selle matta.

Pärast 10-minutilise kogumiku vaatamist kajastas kohal olev demokraat demokraat Jack Dingell (D-Mich.) Tauzini hinnangu, kommenteerides:

Kuna valimisööl on võrkude poolt tähelepanu pööratud massilistele väljakutsetele ning võib-olla just selle ärakuulamise ja küsitluse tõttu peavad hr juhataja, võrgud ja teised olema erineval määral ise kõvasti vaadeldud ja karmid ning minu arvates sobivad järeldused. CNNi, CBSi ja eriti ABCd tuleks nende pingutuste eest kiita. Veel üks hea uudis on see, et vastupidiselt novembris esitatud põletikulistele väidetele ei leidnud uurimine tõendeid tahtliku eelarvamuse kohta.

Menetluses andsid tunnistusi ka ABC, CBS, CNN, Fox ja NBC võrguuudiste juhid; keegi mainis, et nende ankrud olid teatanud, et Panhandle'i küsitlused suleti, kui nad olid lahti. CBS Newsi presidendi Andrew Heywardi ütlused pakuvad tahtmatult tõendeid varjamise kohta. Heyward rääkis komiteele raportist, mille CBS oli tellinud valimisöö esituse ülevaatamiseks.

Osa aruandest kirjutas Kathleen Hall Jamieson, kes oli sel ajal Pennsylvania ülikooli Annenbergi kommunikatsioonikooli dekaan. CBS väitel uuris Jamieson "põhjalikult CBS Newsi 12-tunnise valimislehe 284-leheküljelist ärakirja". Oma ülevaates lõi Jamieson sündmuste ajakava; kirjutab ta: “Kell 19:00 teatab Dan Rather, et küsitlused on Floridas suletud. Hiljem esimesel tunnil teatab ta taas: "Floridas on küsitlused suletud" (lk 9). See kehtib enamiku Florida kohta, kuid mitte Kesk-ajavööndis asuva Lääne-Panhandle'i kohta. ”Ta ei tee sellest siiski midagi ja asub arutama väheoluliste küsimuste üle, sealhulgas irooniliselt kiites Pigem seetõttu, et Naise sõnul julgustas ta "hääletama neid riike, kelle küsitlused polnud veel lõppenud".

Kui Jamieson oleks tõepoolest CBS-i ärakirja "põhjaliku uurimise" teinud, siis teaks ta väga hästi, et Dan Rather ei teinud seda "viga" kaks korda. Ta ütles seda 20 korda. Faktoorides reklaamide ja kohalike uudiste vaheaega, siis pigem valesti teavitati Panhandle'i valijaid iga kolme minuti tagant, kui ta eetris oli.

Oma suulises ja kirjalikus tunnistuses tsiteeris Heyward seda aruannet põhjalikult. Ta jõudis isegi võrgu terviklikkust rikkuda, kirjutades: „Isikliku märkuse põhjal olen väga uhke selle protsessi üle, mille abil CBS News on avalikult avaldanud puudusi oma valimiste öö toimingute ja protseduuride osas. Usun, et oleme selle väljakutse vastu võtnud otsekoheselt ja põhjalikult, mida vähesed ettevõtted on kunagi oma probleemide tunnistamisel ja käsitlemisel üles näidanud. ”Võib-olla on nad selle väljakutse vastu võtnud põhjalikult, kuid kindlasti mitte otsekoheselt.

Muuseas, Heyward, nagu ka teised võrgujuhid, esitasid oma tunnistuse vande all.

♦♦♦

Inimene, kellel on selles asjas kõige rohkem vastust, on Dan Rather. See oli tema, kes eetris oli, eksitades oma vaatajaid järeleandmatult. Ta alustas varakult, kell 18:33 Ida poole, öeldes: “Florida, kus küsitlused sulguvad vähem kui poole tunni pärast, võib olla öösel üks, kui mitte, siis tehke või murdke.” Kell 7:50 pm, ta oli seda korranud veel 19 korda. Tema käitumine oli kirvega lihvida.

Pigem on mõlemale George Bushsile tehtud vimm hästi dokumenteeritud, ehkki mitte kusagil parem kui tema enda 2012. aasta memuaaris. Sisse Pigem sõna otseses mõttes: Minu elu uudistes, pühendab veterani ajakirjanik suure osa oma jutustusest erinevatele konfliktidele kahe presidendiga. Ta kaitseb oma 1988. aasta vaieldavat intervjuud tollase asepresidendi George H.W. Bush, kes vastas pigem sellele, et küsis: “Kuidas teile meeldiks, kui ma hindaksin teie karjääri nende seitsme minuti pärast, kui kõndisite New Yorgis telerist maha?” (25. jaanuaril 1988, kaks nädalat Iowa kaukaasia ees, pigem ütles Bush Iraani-Contra afääri üle otse-eetris CBS Õhtuuudised. Kuid Bush viskas ülalnimetatud nokaga pigem oma valvuri maha, meenutades pigem Rile ja tema vaatajatele, nagu Jon Meacham ütleb: “piinlik hetk, kui ankur oli 1987. aasta septembris oma komplekti maha võtnud, et protestida oma saate edasilükkamist tennisemängu jaoks , vaid selleks, et võrk mõneks minutiks pimedaks jääks. ”) Pigem kaitseb ta pikalt ka oma võltsitud Texas Air National Guardi reportaaže vahetult enne 2004. aasta valimisi George W. Bushi ja John Kerry vahel, mis viis lõpuks tema kibeda lahkumiseni CBS. (Vaid kaheksa nädalat enne 2004. aasta valimisi teatas Pigem 60 minutit et George W. Bush „võis pärast oma kohustuste täitmata jätmist kaardiväes kohelda sooduskohtlemist.” Kaksteist päeva hiljem, pärast tema väidet toetavate dokumentide põhjalikku kontrollimist, tunnistas pigem: „Täna õhtul ei saa me pärast täiendavat uurimist enam garanteerima nende autentsuse. ”)

Kuid pigem ei aruta üldse 2000. aasta valimisi ega meedias kajastatavaid sündmusi. See, mida ta sel õhtul televiisoris tegi, kaob plaadilt.

Väärib märkimist, et kuigi Dan Rather jätab selle oma memuaarist välja, on Florida raamatust kirjutatud palju raamatuid ja Bush v. Gore. Tegelikult avaldati ainuüksi 2001. aastal selleteemalisi raamatuid vähem kui 16, mõned neist üsna varasetel kuudel pärast uuesti loendamist. Selle kirjanduse mahu koostamise kiirus on iseenesest kõnekas. Narratiivi seadmisega oli kiirustada. Suuresti püüab see töö kinnitada, et oluline lugu on see, et Florida vabariiklaste kuberner ja riigisekretär üritasid Palm Beachi maakonna demokraatlikke valijaid maha suruda.

Ajakirjanikele, kes on küsitluse lõppu vaid korra valesti hinnanud, võiksite neile kahtluse kasuks anda. Kuid nende suhtes, kes seda rohkem kui korra ütlesid - Brian Williams, Cokie Roberts, Judy Woodruff ja Tom Brokaw - on seletus korras. Ja Dan Rather oli edetabelitest eemal. See polnud juhus. See etendus, mitte Palm Beachi maakonna liblikas toimunud hääletusvoor, oli valijate allasurumine.

♦♦♦  

30. oktoobril, veidi rohkem kui nädal enne valimisi, avaldas Florida riigisekretäri ametkond ajakirjanduse huvides Panhandle'i kohta pressiteate. Selles öeldi: “Riigisekretär Katherine Harris palus täna meedial viivitada valimiste tulemuste ennustamisega kuni kella kaheksani õhtul. Ida-aegne aeg ”, kuna„ sekretär soovib, et enne flottide võitjate ennustamist võetaks kõik floridilaste hääled. ”Pressiteade tsiteerib Harrist ka öeldes:„ Viimane asi, mida me vajame, on see, et meie kodanikud oleksid keskosas Ajavöönd arvab, et nende hääletust ei arvestata, sest see kindlasti arvestab! ”Nii arvas Florida poliitikute jaoks tõelist hirmu, et Panhandle võib oma geograafilise asukoha tõttu valimisõiguse kaotada.

Vahetult pärast ümberlugemist pidas Boyden Gray vestluse Ulrik Federspieliga, kes oli sel ajal Taani suursaadik USA-s. Federspiel oli huvitatud sellest, kuidas võrgud olid teatanud, et küsitlused suleti Floridas, kui need olid endiselt Panhandles avatud, sest see tuletas talle meelde sarnast juhtumit Taanis. Federspiel ütles ka, et teda huvitab eriti see lugu, sest ta oli olnud Valges Majas 2000. aasta valimiste päeval ja küsinud kõrgelt poliitiliselt ametnikult, kuidas hääletus kulges. See ametnik märkis, et neil oli Panhandle'is tõeline probleem. Selle aasta alguses e-posti teel küsides, kas ta saaks seda juhtumit kinnitada, vastas Federspiel 23. jaanuaril, et kontrollis tema pabereid ja võib tõepoolest seda kinnitada.

Siin peitub oht luua VNS-iga sarnane monopol. Kui võrgud ja kaabeltelevisioonikanalid annavad sama väärkajastamist, erineva intensiivsusega, on raske ettevaatamatust süüdistada ja vandenõu alla lükata. Kuid kui nad kõik ammutavad teavet samast allikast, pole nii raske aru saada, mis juhtus. Lõplikult lammutati VNS 2003. aasta jaanuaris eespool nimetatud Pensacola kohtuasja lahendamiseks. VNS-i liikmesorganisatsioonid ei oleks võinud rohkem innukalt leppida ja avastamist takistada.

♦♦♦

Ameerika Pressiinstituudi aprillis avaldatud uuring näitas, et ainult 6 protsendil avalikkusest on uudiste vastu kõrge usaldus. Uuring lisab, et “enamus ameeriklasi ei suuda siiski meenutada konkreetset kogemust uudisteallikaga, mis pani nad seda vähem usaldama.” See on mõistlik. Sest kellel on meediumitel parem positsioon varjata nende endi ebausaldusväärset tegevust?

Pole ilma irooniata, et tänapäevani kasutab meedia regulaarselt 2000. aasta presidendivalimisi vabariiklaste väärtegude näitena. Kuid ilma meedia sekkumiseta Panhandle'is toimuvasse hääletamisse pole tõenäoliselt kunagi olnud 36-päevast Florida ülelugemist või selles küsimuses pole Bush v. Gore.

Meedia tol õhtul toimunud tegevuse lõpptulemus oli see, et George W. Bush tõusis presidendiks midagi tõestama. Vahet ei olnud, et 2001. aasta alguses korraldasid riiklikud raamatupidamisarvestused New York Times ja Miami Herald kinnitas ta Floridas võitjaks. Tema ametiaeg oli enne selle algust märkimisväärselt delegitiseeritud. Oma hiljutises Bush 43 presidendiajaloos tunnistab seda Peter Baker, kirjutades, et pärast vabariiklaste võitu 2002. aasta vahevalimistel "mõnele nõunikule tundus, et see andis talle pärast paljugi lõpuks valideerimise, isegi legitiimsuse mõõtme -Vaidlustatud tulemus 2000. aastal. ”Hiljem, kirjutades 2004. aasta valimistest, lisab Baker, et Karl Rove ja Bush 43“ tahtsid näidata, et neil pole valimiste võitmiseks vaja kõrgemat kohut ”.

Lisaks takistas Florida kaos 2000. aastal normaalset üleminekut, mis läks ümberlugemise ajal vähese Bush 43 tähelepanuga. Nende sündmuste tagajärgi Ameerika välispoliitikale on nendel lehekülgedel kirjeldanud John Hay essee “Otsustajad”. Kell 7:08 p. Ida valimisööl oli Danil pigem õigus, kui ta ütles: "Täna õhtul toimuv paneb paika rahva järgmise päevakorra 21. sajandiks. On palju neid, kes usuvad, et need valimised ei puuduta ainult järgmist nelja aastat, vaid võivad otsustada, milliseks meie riik järgmise põlvkonna suunab. ”

Arvestades nende 7. novembri 2000. aasta tegevust ja sellele järgnenud varjamise jõupingutusi, ei ole ajakirjanduse suhtes usalduse, aga kontrollige mõiste piisav. Järgmiste valimiste lähenedes oleks valijatel hea olla skeptiline: umbusaldust avaldada, kuni lugu on kinnitatud.

C. Boyden Gray töötas Valge Maja nõunikuna president George H.W. Bush ja USA suursaadikuna Euroopa Liidus president George W. Bushi alluvuses. Elise Passamani omandas prantsuse kirjanduse doktorikraadi Oxfordi ülikoolist 2015. aastal.

Jäta Oma Kommentaar