Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Robert Nisbeti konservatiivsus

Mida tähendab tänapäeval konservatiivsus? Sõdivad rühmitused vabariiklaste parteis ja väljaspool seda, kauplemisrünnakud, väidavad seda sõna eranditult omadena. Kas need lärmakad väited kehtivad?

Sõjajärgse konservatiivse mõtte suurarhitekt Robert Nisbet (1913-1996) võib aidata leida terminit, mis on ümber mõeldud kergemeelselt ja mille sisu on peaaegu tühi.

Nisbet oli üks paljudest silmapaistvatest 20. sajandi sotsioloogidest - Pitirim Sorokin ja Edward Banfield on kaks teist - peaaegu maetud sotsiaalteaduste ja poliitilise filosoofia järkjärgulise eelarvamuse alla. Kuid New York Times kolumnist Ross Douthat kirjutab, et Nisbeti 1953. aasta raamat Kogukonna otsing, on "vaieldamatult 20. sajandi konservatiivse sotsioloogia kõige olulisem teos". Nisbeti huvi riigi ja üksikisiku ideaalsuhete vastu viib ta Edmund Burke ja Alexis de Tocqueville'i kooli.

1950ndatel noore professorina töötas Nisbet Berkeley ülikoolilinnakus ägedate ideoloogiliste vaidluste ajal kommunismi ja õõnestamise üle. Pika akadeemilise karjääri jooksul püüdis Nisbet ohjeldada kasvavat statismi ja “lahtist isikut”.

Nisbet ja mu isa olid olnud klassikaaslased San Luis Obispo keskkoolis depressiooniajastul Californias. 1931. aastal olid tema ja mu isa kooli tagasihoidlikult moodustatud jalgpallimeeskonna tagalaks. Ühel sünge Kodaki mustvalgel fotol on kujutatud neid kahte, kes sobivad halvasti üles, seistes Tom Joadi-suguse Model Ts-ga rõngastatud rõvedal mänguväljakul. Lastehalvatuse kartuse tõttu tühistati kõik nende vanemate aasta mängud peale kahe.

Klassi aastaraamatus, nn Jutt tiigrist, keset noori mehi ja naisi, kelle sooviks oli saada kindlustusagentideks ja stenograafideks, siin on kena Robert Nisbet ja tema vanema pildi all: “Meeldib: arutada filosoofiat. Eesmärk: maailma reformimine. ”

Nisbet ja mu isa läksid edasi õppima Berkeley osariigi ülikooli, põgenedes California ummikseisust. Nad jäid eluaegseteks sõpradeks.

Kui ma õpetama hakkasin, soovitas isa mul oma akadeemilise sõbraga paremini tuttavaks saada ja seda ma ka tegin. 1972. aastal oli Nisbet Arizona ülikoolis ja 58-aastaselt ei osanud ta teada, et varsti ilmub tema ette vapustav hiline karjäär. Ameerika ülikoolid olid uue vasakpoolsuse ja kontrakultuuri põletikulised. George McGovern oli just seadnud demokraadid uude suunda.

Kui ma küsisin ühes meie esimesest “täiskasvanute” vestlusest, kui ma tõsiselt võrdsuse kohta küsisin, nõudis Nisbet selgelt eristada seda, mis oli võimalik, võrdsed võimalused ja võrdsus seaduse ees ja mis mitte, sunnitud unistus juhtimisest, võrdsed tulemused.

McGoverni aastatel oli võrdõiguslikkuse enesestmõistetavate vooruste vaidlustamine vanemprofessori ja väljakujunenud sotsiaalkriitiku poolt šokeeriv. Kuid kui ma kuulasin Nisbeti veatuid põhjendusi, oli see hetk, mõistsin head aega hiljem, minust sai "konservatiiv".

Riikliku valitsuse kasv 1960. aastatel massiivse sõjalise ja administratiivse laienemise kaudu, kartis Nisbet, et masside tsentraliseeritud seisund on ette nähtud selleks, et seda väärtustada demokraatiaeelsete väärtuste ja institutsioonide kihtide purustamisel, mis „ainuüksi tegi poliitilise vabaduse” Mis veelgi hullem, arvas ta, et üha suurem arv kliente võib perekonna ja vabaduse arvelt tervitada selle võimu ja suurt võimu.

Tsentraliseerimine, egalitarism ja sunniviisiline multikultuursus polnud õiged vastused, kordas Nisbet kogu oma karjääri jooksul. See, mis kutsus esile sotsiaalse harmoonia ja individuaalse täitumise, täheldas ta juba ammu enne Robert Putnami kirjutamist Keegel üksi (2000) olid kirikute ja koolide kogukonnad, vabatahtlike rühmad, perekonnad ja hõimud. Lokalism, sugulus ja vabadus muudavad ühiskonna turvaliseks. Leviathan lämmatab inimvaimu ainuüksi suuruse, regulatsiooni, bürokraatia ja fiati kaudu.

Ta väitis, et kui võrdsuse kättesaamatud vormid muutuvad riikliku poliitika nurgakivideks, on institutsioonide rünnak püüda saavutada võimatut piiramatut. Pealetükkiv riigivõim, mis lubab ebavõrdsust ravida, laseb valitsusel võtta endale volitused, mis varem olid reserveeritud teistele võimudele. Umbes religioonilt imbunud üldsus imbas liberaalseid eliksiire, mis muutis üksikisikud süütuks, muutes nad ühiskonna ohvriteks, mis "hiilgab korruptsioonis", ütles ta mulle kunagi. Süü ja soovmõtlemine kiirendasid võrdõiguslikkuse poliitikat.

Nisbeti esseed ja arvustused Kommentaar ja Avalik huvi edendas oma nähtavust sotsiaalkriitikuna. Temast sai loomulik liitlane neokonservatiividest, kes ujuvad New Yorgis ja Washingtonis uusi sisepoliitilisi ideid, juhtides Norman Podhoretzi, Irving Kristoli ja William F. Buckley Jr tähelepanu ning pääsedes Manhattanil nende koopiatesse. Robert K. Mertoni abiga omandas ta Columbia ülikoolis professuuri, mis päästis ta Arizona ülikoolis suhtelisest hägususest.

Nisbeti kõigi aegade parim joon ja ta mõtles seda nii: "Manhattanil asuvas ruudukujulises ruudus on rohkem kogukonda kui kogu Tucsoni linnas."

Tema 1975. aasta raamatu edu Võimu hämarus, oli pigem üllatus. Nagu paljudel Nisbeti tekstidel, ulatub kirjutus tihedast ja stiilsest kirjuks ja aforistlikuks. See pole kerge raamat. Kuid selle diskursiivne, preesterlik, panoraamne süüdistus vahetunud võimudele leidis silmapaistva publiku ja see tõmbas ta veelgi arutellu sotsiaal-kultuuripoliitika üle.

Lahkudes Columbiast 1978. aastal, kolis Nisbet Washingtoni DC-sse, et astuda Ameerika Ettevõtlusinstituuti. See oli ideaalne hetk, sest oli alanud hoiak konservatiivsete ideede poole ja neokonservatiivid olid tulised. Nisbet sai suure uhkusega 1988. aastal Jeffersoni medali. Auhinna loengust tuli raamat, Praegune ajastu, milles Nisbet joonistas täieliku portfelli põgenenud olekust ja vastaskultuuri beau-ideaalist - „lahtisest indiviidist”, kes ei olnud konventsioonidest tulenenud ja vabalt jälitavad „hälbivat, kuritegelikku, võõrandunud, anomaalset, igavat, nartsissistlikku”.

Nisbet ei olnud laiskuse pärast kannatlik. Tema nooruslik olukord oli depressioon raske ja ta pääses raskustes majapidamisest. Uuritud tasakaalukuse osas oli ta lakkamatult tsiviilkunst, mõõduka, ametliku maneeri ja arvestatava sangfroidiga.

Ta arvas, et igavus on tsivilisatsiooni enim mürgitaja. Rikkus ja vaba aeg võivad õõnestada masside ühist head tunnet, stimuleerides tema sõnul eufooriat hinnaga. Ponnistused igavuse korvamiseks - videomängude, televisiooni, spordi, pornograafia või narkootikumide kaudu - võivad kogukonnale saatuslikuks saada. Tema sõnul võivad Facebooki kunstlikud kogukonnad ja Twitteri poliitika pakkuda sotsiaalse tsemendi illusiooni, põhjustades samal ajal tõelise asja mõranemist.

Suur osa sellest, mida Nisbet aastakümnete eest ette nägi, on sündinud. Ameeriklased sirvivad suure ekraaniga HDTV-kanaleid, otsides leevendust ja tähelepanu kõrvale tähelepanu. Poliitiline lootus teeb asjad korda, rahvas järgib süžeed nagu seriaal - mõned Foxil, teised CNN-i aktsepteerival poliitikal telesaadetena. Donald Trump on ainult A-näitus.

Nisbet, kes suri 1996. aastal, võib täna täheldada, et kavalad, nihilistlikud Clintonid ja võluv Trump ei juhtunud juhuslikult. Poliitika kui massimeelelahutus viib demagoogideni, kes on tähelepanu keskpunktis ja valmis E-Z kõnepunktidega.

Ta võib lisada, et päikese all pole midagi uut. Messia liidrid, kes olid valmis poliitilisi traditsioone alistama, panid Platoni, Plutarchi ja asutajaid pahaks. Kõik hoiatasid, kui kiiresti suudavad demagoogid demokraatiad tagasi viia. Ameerika kodanikud peaksid täna sama mure pärast muretsema.

Ameerika õpikute nõukogu direktor Gilbert T. Sewall on programmi kaasautor USA alates 1945. aastast: pärast Hiroshima ja toimetaja Kaheksakümnendad: lugeja.

Vaata videot: Bradley J. Birzer: Robert Nisbet Against Mars, Leviathan, and Demos (Jaanuar 2020).

Jäta Oma Kommentaar