Lemmik Postitused

Toimetaja Valik - 2020

Law School läheb täisarvuti, valetab sellest

Kentucky osariigis Louisville'is seadust praktiseeriv lugeja saadab e-kirjaga lugu õigustatud võimatuse seadusest, mis avaldub Louisville'i ülikooli Brandeisi õigusteaduskonnas.

Teisel päeval kirjutas sealne õigusteaduskonna professor Luke Milligan kohalikus ajalehes op-ed, tuues lahti kooli ideoloogilisuse viisi. Katkendid:

Alates 1846. aastast on Louisville'i ülikooli õigusteaduskond pakkunud erapooletut ruumi inimestele õiguse ja avaliku korra õpetamiseks, arutamiseks ja uurimiseks. Vaatamata tuhandetele partisanidele, kes on selle saalidest kõndinud, on õiguskool kui institutsioon jäänud erapooletuks, säilitades selle neutraalsuse ja keeldudes omaks võtmast ideoloogilist või poliitilist identiteeti.

Kahjuks näib institutsionaalse neutraalsuse pikaajaline lõpp järsku lõppevat. Advokaadibüroo reklaammaterjalides kuulutatakse nüüd tema institutsionaalset pühendumust progressiivsetele väärtustele ja sotsiaalsele õiglusele. Sissetulevatele üliõpilastele ja õppejõududele öeldakse, et kui päevakajaliste probleemide lahendamisel arvestada, võtab advokaadikool "progressiivse" poole. .

Lühidalt on plaan anda riigile rahastatavale õigusteaduskonnale “ideoloogiline kaubamärk” (ajutise dekaani sõnul aitab see raha kogumisel ja üliõpilaste värbamisel.) 2014. aastal hääletasid õigusteaduskond - tugeva vastuväite üle - kohustuse institutsiooni "sotsiaalse õigluse" juurde. Nüüd oleme taas selle kallal, otsides end kaubamärgiks "rahva esimene kaastundlik õigusteadus".

Liberaalse õigusteaduse professor lasi tagasi:

Sellegipoolest tabasin end mitte ainult üllatunud, vaid ka sügavalt pettunud ja otsekohese piinlikkusega, et mu kolleeg professor Luke Milligan kirjutas 13. jaanuaril selles ruumis eksitava arvamuse veeru, vaidlustades ettepaneku luua Brandeise õigusteaduste kooli partneriks linna ja paljude meie juhtivate ettevõtete ja kodanikuühenduste vahel kaastundliku Louisville'i kampaania raames.

Professor Milligan väljendas täiesti valesti nii kaastundliku Louisville'i kampaania olemust kui ka advokaadikooli pühendumust sellele. Professor Milligani poleemika eeldus oli, et õigusteaduskonna määratlemine kaastundlikuks institutsiooniks on kuidagi „partisaniline“ hoiak, mis võtab osa ideoloogilised sõjad, milles ta usub, et õigusteaduskond ei tohiks olla külg. Olen kindel, et kogukonna juhid nagu Brown-Forman, Metro United Way, Spaldingi ülikool, Suur-Louisville'i YMCA, Norton Healthcare, Guardiacare, KentuckyOne Health, Sacred Heart Academy, Yum! Brändid, Louisville'i ülikooli meditsiinikool ja veel kümmekond inimest on üsna üllatunud, kui saavad teada, et partnerluses kaastundliku Louisville'i algatusega on nad kõik kultuurisõdades osa võtnud või olnud kuidagi partisanid.

Samavõrd üllatunud, peame eeldama, on ka sajad linnad kogu rahvas (sealhulgas sellised liberaalse ortodoksia bastionid nagu Fayetteville, Huntsville, Dallas, Tulsa ja Winston-Salem), mis on muutunud kaastundlikeks kogukondadeks, ainult et teada saada, et nad on ka osa sellest partisanist, kaastunde kehtestamise ideoloogilisest süžeest. Kuid professor Milligan väitis, et just seda nad kõik on teinud.

See on hämmastavalt kurb viis vaadata maailma - ja eriti näha kaastunnet kui ühe ideoloogia ainuõiguse säilitajat. Ma ei usu, et kellelgi, kes selle advokaadikoolis ettepaneku tegi või selle poolt hääletas, oli kunagi ideoloogilist või partisanlikku sisu või et selle toetamine saatis kuidagi sõnumi, et kaastunde pühendumine võib, peaks või peaks välistama keegi, kes põhineb parteil või ideoloogial.

Kolmas professor ütles ei, õigusteadus tõukab tõesti vasakpoolsust:

On palju tõendeid selle kohta, et õigusteaduskond on järginud partisanide tegevuskava. Eelmises kommentaaris arutasin mitmekesisuse koolitust, mille viis õigusteaduskond läbi koostöös mitmekesisuse asepresidendiga. Neil üritustel õpetati õppejõududele, töötajatele ja üliõpilastele kindlaks tegema nende usulised veendumused, seksuaalne sättumus ja puue ning osalejatel kästi entusiastlikult plaksutada (tehti üsna selgeks, et vaikus või isegi viisakas plaksutamine pole lihtsalt vastuvõetav).

Veelgi murettekitavam on professor Milliganil täiesti õigus tõdeda, et vasakpoolne päevakord mõjutab Brandeisi õigusteaduskonna klassiruumi keskkonda. Advokaadibüroo liberaalse kaubamärgi ja "sotsiaalse õigluse" mandaadi vastuvõtmisest sügavalt vaevatud kolleegil oli kalduvus teha oma semestri tunni viimasel päeval oma õpilastele järgmine avaldus:

„Ärge lubage siinsetel üliõpilastel ega õppejõududel survestada teid oma poliitilisi, õiguslikke, sotsiaalseid või usulisi vaateid kahjustama. Paljud meie lõpetanutest vaatavad tagasi ja kahetsevad, et nad olid selles õigusteaduskonnas õppides oma poliitiliste vaadete väljendamisel ja arendamisel ülbed. Konservatiivsetel vaadetel on Brandeise õigusteaduskonnas liberaalsete vaadetega võrdne koht. Mind ei huvita, mida dekaan ütleb. Mind ei huvita, mida teie seaduseõiguse professorid ütlevad. Ja selles osas ei tohiks ka teie. See on teie haridus - mitte dekaan, mitte õppejõud. Arendage oma poliitilisi ja juriidilisi vaateid siin viibimise ajal vabalt. Ole tubli. Õnn eksamil. ”

Millised erakordsed ideed! Õpilasi tuleks julgustada ise mõtlema. Kõik ei pea teaduskonna (või dekaani) liberaalsetest väärtustest pimesi kinni pidama.

Arvestades praegust õiguskooli repressiivset õhustikku, oleks võinud kolleeg oodata tema avaldusele negatiivset reaktsiooni. Kuid ma kahtlen, kas ta oleks võinud eemalt ette kujutada, mis tegelikult juhtus. Kui ajutine dekaan avalduse kohta teada sai, ei võtnud ta tugevat sõnavabadust propageerivat seisukohta ega rõhutanud sõnavabaduse ja ideede uurimise olulisust ülikoolikeskkonnas. Samuti ei rääkinud ta, nagu võis ka arvata, faktiliste asjaolude väljaselgitamiseks õppejõuga.

Taevas keelake tal järgida Justice Brandeise manitsust, et „teadmisele on mõistmisele eelnev teadmine vajalik enne kohtumõistmist!” Selle asemel marssis ta sel päeval ülikooli ametnike etteheitega sellekohase kaebuse saamiseks ja saatis seejärel õppejõudule e -posti tellimine, et ta kavandaks ametnikega kohtumise.

Noh, eile hääletasid õigusteaduskonna õppejõud ülekaalukalt kaastundekampaaniaga liitumiseks. Ajalehe reportaažist:

Veebikommentaaris resolutsiooni kaitsnud professor Sam Marcosson ütles, et õppejõud kaalusid resolutsioonile ideoloogilise mitmekesisuse austamise lisamist, kuid ei leidnud ühtegi sõnaraamatut, mis määratleks kaastunde seda hõlmavana.

"See puudutab empaatiat teiste valu ja kannatuste vastu," ütles ta.

Oo, vend. Veel:

Ainult Weaveri kõrval selle resolutsiooni vastu sõna võtnud professor Manning Warren kirjeldas end liberaaldemokraadina, kuid kurtis, et kaastunne on "laetud termin".

"Kas see tähendab, et teil on kahju vägistatud 16-aastasest tüdrukust," küsis ta, "või tema sündimata lapsest?"

"Pole lihtsalt mõistlik millegi üle hääletada, kui me ei tea, mida see tähendab," ütles ta.

Noh, me teame, mida see tähendab: see tähendab vasakpoolset sotsiaalset tegevuskava. Arvestades seda, kuidas Big Business Indiana RFRA meeleavaldusel usuvabadust tõmbas, on kahetsusväärne nimetada ettevõtete toetust sellistele asjadele tõendiks, et tegemist on erapooletu või mingil moel konservatiivsega.

Liberaalid kasutavad “kaastunnet” ja “sotsiaalset õiglust” nii, nagu teise ajastu konservatiivid oleksid kasutanud “patriotismi”: moralistliku kaisuna demonstreerimaks vaatepunkte, mida nad pigem ei peaks kuulma. „Kindlasti, professor, kas te armastate Ameerikat, jah? Kuidas saate siis ____ vastu vaielda? ”

Prof Milligan ütles, et siin on kaastunne juba viinud:

Me kogeme juba sattumist õigusteaduskonda. "Sotsiaalse õigluse" ja "kaastunde" nimel kästi õpilastel õiguskooli esimesel päeval tõusta ja avaldada avaldusi oma rassi, usu ja seksuaalse sättumuse kohta. Ajutise dekaani pilgu all tulid uued tudengid välja geidena, vaimulikult usklikel kästi ateismi rõõmustada ja evangeelikud kutsuti LGBT-kogukonda aplodeerima.

Riigi toetatud “kaastunne” ja “sotsiaalne õiglus” jätsid õpilased mõtlemata, kas nad peavad õigusteaduskonnas edu saavutamiseks ohverdama isiklikku privaatsust, poliitilisi väärtusi ja sügavalt hoitud usulisi veendumusi.

Kujutage ette, et 1957. aastal oleksite õigusteaduse kooli esimesel päeval sunnitud kandideerima ja avalikult tutvustama oma poliitikat, patriotismi ja oma seisukohta kommunismile. Kui te arvate, kas “100% ameerikalikkusest” pärit teisitimõtlejad oleksid teretulnud? Mis te arvate, kuidas neil päevil palusid õigusteadust õppivad tudengid oma judaismi või ateismi kuulutada?

Teaduskondade, ülikoolide administratsioonide ja üliõpilaste seas tegutsevate üliõpilaste jaoks on see kõik võimu tahe. Ja pange tähele, et need kaastundest indoktrineeritud juristid, kes saavad homseks kohtunikeks.

Nii see juhtub. Pidage meeles, et inimesed: "Seda ei juhtu ja kui see juhtub, siis olete selle väärilised."

Jäta Oma Kommentaar